На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: «А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?» Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу.
И, несомненно, сразу же (!) следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все «дополнительные детали» используются следователем как некое «подспорье своим домыслам».
Если среди «дополнительных деталей» существуют показания новых свидетелей, то это — обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим «прижал», — на самом деле он «наступил на грабли».
Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей и соответственно построение фраз свойственно именно ему (!), а не допрашиваемому. Протоколы ведутся с учетом целей и задач следствия, в них вносятся необходимые следствию детали. Получается, что показания разных людей очень похожи как по содержанию, так и по форме. Но разные люди не могут (в силу человеческой природы) одинаково описывать и воспринимать ряд событий. Вывод — наличие у следствия идентичных показаний свидетелей дает возможность высказать сильные сомнения в их достоверности, ибо даже речевые обороты совпадают (что естественно, пишет-то один человек — следователь).
Многие юристы могут не согласиться с Автором и сказать, что это — малосущественные детали. Отнюдь нет! Поединок между обвиняемым и обвинителем — это в большей степени психология. Чем принято считать в сухих официальных разъяснениях. Использование знаний из других областей не препятствует правосудию, а наоборот — устанавливает равные возможности как для обвинения, такя для защиты. Если же Следственные Органы не пожелают примириться с тем, что вина человека не «устанавливается», а «доказывается», то им придется довольствоваться собственным поражением.
В случае, если обвинение использует практически идентичные показания свидетелей и потерпевших (Вы имеете право записать под диктовку следователя интересующие Вас моменты и знать — когда конкретно эти показания были даны), то этим самым следствие дает Вам весомый повод обратиться в надзирающие инстанции и потребовать проверки фактических обстоятельств появления этих показаний, — сам ли свидетель их формулировал, не было ли наводящих вопросов у следователя, не предлагал ли следователь: «Давайте я напишу, как было, а Вы подпишете» и т. п. Таких нюансов может возникнуть несколько десятков, и это вполне соответствует методу работы Правоохранительных Органов. А любые, даже самые мелкие, нарушения в процессуальных действиях влекут за собой сомнения в самой сущности обвинения.
Инициатором допроса обвиняемого принято считать следователя. Почему так сложилось — это парадокс Системы. На самом деле необходимым и обязательным условием (если, конечно, Вы заинтересованы в отстаивании своих прав) являются допросы обвиняемого, производимые по его инициативе. Следователь обязан (!) без всяких отговорок эти просьбы удовлетворить. Это — плюс. Любые попытки следствия сослаться на загруженность другими делами, на то, что все необходимые показания уже имеются, в расчет не принимайте. Вы имеете право хоть десять раз повторять одно и то же в разной интонации, а Ваш оппонент обязан это все протоколировать.
Как это обычно бывает, следователь постарается от лишней работы увильнуть. Не давайте ему шанс, постоянно (например, через день) подавайте ходатайства о допросе Вас в «качестве обвиняемого». Эта формулировка обязательно должна присутствовать во всех заявлениях. Ну и, естественно, когда следователь пару раз Вашу просьбу не удовлетворит, шарахайте возмущенное заявление по прокуратуре. Вашего оппонента «обяжут» соблюдать Закон при проведении следственных действий, а такой ответ из прокуратуры — серьезный козырь в Ваших руках, если дело дойдет до суда. Вот, мол, следствие Закон постоянно нарушало, о какой непредвзятости может идти речь?
СТАТЬЯ 47 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;
представитель профессионального союза или другого
общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого.
Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)
Адвокат — это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой защитник толком сделать ничего не сможет.
Легенды о неких «супер-адвокатах» или «золотой пятерке» (куда легко вписывают два-три десятка человек), которые якобы «разваливают любые дела», сродни фантазиям пациента психиатрической лечебницы или голливудским детективам. Хотя и в США все не так однозначно, как на экране. Если сказать коротко — уровень «крутизны» адвоката определяется только его гонораром, иные категории здесь не работают. И от «известности» или размера получаемых сумм Ваша судьба практически не зависит.