Речь может идти не обязательно о деньгах, ведь одолжить можно и золото, и аппаратуру, и иные дорогостоящие предметы.
ОБРАЗЕЦ:
Прокурору города Глупова г. Фуксу П. П. от гр. Банкирчика Кредита Дебетовича,
прож.: г. Глупов, ул. Трех Золотых, д. 5, кв. с 1-й по 20-ю.
01.01.99 г. (три месяца назад) я, Банкирчик К. Д., дал в долг гражданину Бесценных А. А. девять тысяч долларов США, так как указанный гражданин собирался улучшить свои жилищные условия и обменять свою квартиру на большую с доплатой.
Гражданина Бесценных А. А. я знаю давно и хорошо, считаю его честным человеком. Он неоднократно занимал у меня деньги и всегда вовремя отдавал. По причине давнего знакомства я не взял с него никакой расписки (На тот случай, если расписку никак не написать и не передать. — Прим. Автора).
Неделю назад я случайно узнал, что гражданина Бесценных А. А, обвинили в совершении какого-то (Именно «какого-то», Вы и знать не знаете суть дела. — Прим. Автора) преступления и в его квартире произведен обыск, в результате которого изъяты ценности и деньги, включая те, которые я дал гражданину Бесценных А. А. в долг.
От его жены, Бесценных Ю. Н., я узнал, что уголовное дело ведет следователь Кабыздох Х. У. из 20-го отделения милиции.
Я обратился к следователю Кабыздоху X. У. с требованием вернуть мои деньги, на что получил ответ, что если я еще раз что-либо подобное скажу, то следователь и меня в камеру посадит (При разговоре с Вами следователь что-нибудь аналогичное обязательно ляпнет. Слова следователя трактуются в зависимости от обстановки. — Прим. Автора.)
Также следователь Кабыздох X. У. объявил мне, что вину гражданина Бесценных А. А. он «уже доказал» и «ничего я обратно не получу, следствие не интересует, чьи это деньги, что изъято, то не возвращается!» При этом следователь Кабыздох X. У. угрожал мне, что если я «не успокоюсь», он и на меня «возбудит дело» (Цитирование слов следователя полезно и для существующего уголовного дела: то, что такое говорится постоянно — ни для кого не секрет — прим. Автора).
Я возмущен подобным отношением к гражданину, который не имеет никакого отношения к «преступному миру», о чем почему-то постоянно говорит следователь Кабыздох Х. У., и настаиваю на соблюдении норм Законодательства.
Исходя из вышеуказанного прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении следователя Кабыздоха X. У. и рассмотреть вопрос о соответствии его занимаемой должности.
Прошу Вас обязать следствие принять меры к возвращению мне моих девяти тысяч долларов США.
Убедительно прошу Вас провести проверку действий следователя Кабыздоха X. У., который существенно нарушает мои права и законные интересы, а по результатам проверки поставить вопрос о возбуждении против него уголовного дела по ст. 285 или ст. 286 УК РФ.
Действия, направленные на нарушение моих Конституционных прав, следователь Кабыздох Х. У. уже совершил, и поэтому прошу Вас рассматривать настоящее заявление как сообщение о преступлении согласно ст. 3 УК РФ.
(Число, подпись).
Формально к подобному заявлению невозможно придраться, и следователю в любом случае как следует «надерут задницу». Заявления от граждан, не являющихся участниками процесса по уголовному делу, но имеющих отношение к этому делу, — это небольшой скандальчик. В идеале Ваш кредитор не должен ничего знать о существе дела, и привлечь его нельзя даже как свидетеля. Статьи 285 и 286 УК РФ — это статьи Уголовного Кодекса РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении этих полномочий.
Конечно, никто супротив следователя возбуждать уголовное дело не будет. Вам просто ответят, что ему «поставили на вид». Но это и не цель. Основная задача — путем использования понятия «вещдок» выбить у следствия доказательства «преступно нажитых ценностей» и соответственно посеять сильные сомнения в самом факте преступления.
В разряд вещественных доказательств, что конкретно не определено в тексте статьи, входят также и результаты оперативно-розыскных мероприятий: фиксация аудио — и видеоматериалов, скрытое наблюдение и пр.
Существует «Закон об оперативно-розыскной деятельности», который регламентирует правила проведения таких мероприятий.
Гражданину, участвующему в деле, следует помнить, что любые подобные материалы должны быть подкреплены письменными санкциями, разрешающими проводить какие-либо действия, и все материалы без исключения должны быть Вам известны. Неожиданно «всплывающие» по ходу следствия факты есть прямое нарушение Вашего права на защиту. Объяснение этому простое — человеческая память не идеальна и требовать от гражданина, чтобы он помнил все подробности разговоров или иных действий, называется предвзятым отношением. К тому же те или иные подробности в разные периоды времени воспринимаются человеком по-разному — то, что казалось угрожающим год назад, сейчас может вызвать улыбку, и наоборот.
СТАТЬЯ 84 УПК РФ: ХРАНЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра, по возможности сфотографированы и приобщены к делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.
Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка.
При передаче дела от органов дознания следователю или от одного органа дознания либо следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд либо при передаче Дела из одного суда в другой вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением сличая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.
«Подробное описание» в протоколе осмотра или выемки понятие относительное. На практике по дробности заключаются в указании серийного номера аппаратуры, цвета, одежды, размера шубы и т. д. Фотографирование производится обычно на месте происшествия, то есть там, где гражданин не имеет возможности видеть или проверить, как обстояло дело в реальности. Автор не пытается усомниться в правилах проведения осмотра места преступления, но стоит заметить, что в случае ошибочного задержания постороннего человека у того не может быть ни мыслей, ни предположений о том, что произошло, что могло быть найдено, зачем и т. п. Опять же гражданин не имеет возможности повлиять на признание или непризнание чего-либо вещественным доказательством.
Стоит еще раз отметить, что «вещественное доказательство» — это не просто нечто, обнаруженное где-либо и включенное в материалы дела по «внутреннему убеждению» следователя (как это происходит сплошь и рядом), а предмет, имеющий доказанное следствием непосредственное (!) отношение к событию совершенного (!) преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело. Стремление наших «правоведов» приобщить к материалам дела все, что ни попадя, говорит только о низком уровне профессионализма и желании подменить качество доказательств их количеством.
Исходя из этого подозреваемый или обвиняемый гражданин должен изначально поинтересоваться у следователя, на каких именно основаниях тот или иной предмет включается в список вещественных доказательств. Уверяю Вас: более чем в половине случаев Ваш оппонент будет мямлить и злиться, так как объяснить разумно, какое отношение имеет, к примеру. Ваш музыкальный центр к обвинению в нанесении телесных повреждений, он не сможет. Необходимо с самого начала следствия отделить «мух от котлет» и бомбардировать вышестоящие инстанции заявлениями с требованием разобраться в правомерности действий следователя.