Вместе с тем, отметим, что этот процесс отличает усиление дифференциация регионов по уровню развития ГЧП. Этот вывод основывается на сравнении диапазонов максимальных и минимальных значений анализируемого показателя в двух временных интервалах. Если в Дальневосточном и Уральском федеральных округах это диапазон увеличился незначительно (в 1,1 раза), то в Южном – в 1,5 раза, Приволжском и Северо-Западном – в 1,8 раза, Сибирском – 1,9 раза, Центральном – в 3,1 раза, Северо- Кавказском – 6,7 раза.
Дополним приведенные выше рейтинговые оценки характеристикой отраслевой принадлежности проектов ГЧП, разработанных и реализуемых в регионах Центрального федерального округа (табл. 3).
Таблица 3
Сферы реализации проектов ГЧП в регионах ЦФО [3]
Условные обозначения: А – транспортная инфраструктура; Б – жилищно-коммунальное хозяйство; В – информационно- коммуникационная деятельность; Г – здравоохранение; Д – дошкольное и школьное образование; Е – профессиональное образование; Ж – высшее образование; З – финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации и развитие инновационной инфраструктуры; И – культура; К – физическая культура и спорт; Л – туризм; М – промышленность; Н – сельское хозяйство.
Анализ данных табл. 3 позволяет сделать ряд выводов.
1. Практика разработки и реализации проектов ГЧП в подавляющем числе субъектов РФ отличается низким уровнем разнообразия сфер их реализации. Так, в Брянской, Владимирской, Курской, Смоленской областях проекты реализуются только в одной сфере, Тамбовской, Ярославской областях – в двух, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Орловской, Тульской – в трех. Доминирующее число проектов реализуется в жилищно-коммунальной сфере, которая является общей для всех субъектов РФ. Перечень основных задач таких проектов, как правило, включает строительство котельной, модернизацию систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.
2. Отрасли социальной сферы оказываются объектами частных инвестиций только в ограниченном ряду субъектов РФ. Так, проекты в сфере здравоохранения реализуются только в 8 регионах, в сфере дошкольного и школьного образования – 4, культуры – 1. Нет ни одного региона, в котором развитие профессионального и высшего образования, науки связывается с проектами ГЧП.
3. Базовые отрасли реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство) до сих пор не стали объектами ГЧП. Заметим, что такой вывод относится не только к регионам ЦФО, но и к другим федеральным округам. Из 85 субъектов РФ только в одном (Кабардино-Балкарская Республика) реализуется проект в промышленности. В сельском хозяйстве России не выявлено ни одного проекта ГЧП.
База данных по проектам ГЧП отражает существующую практику их разработки и реализации. В условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований необходимым становится и анализ процесса стратегирования ГЧП, выявления целей и задач его развития, приоритетных сфер реализации его проектов.
В этой связи, обратимся к актуализированным в соответствие с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" [4] региональным стратегиям, содержащим интересующую нас информацию.
Полагаем, что объектная база такого анализа должна включать разные группы регионов: устойчиво (на протяжении 2014–2017 гг.) входящие в топ-10; существенно улучшившие свои позиции в рейтинге (в 2017–2016 гг. в сравнении с 2014–2015 гг.); отстающие (на протяжении 2014–2017 гг.).
С учетом этого требования выборка субъектов РФ сформирована следующим образом: Камчатский край (57 место в 2014–2015 гг., 59 место в 2016–2017 гг.); Костромская область (соответственно 67 и 56 места); Красноярский край (соответственно 55 и 15 места); Московская область (соответственно 9 и 2–3 места); Республика Башкортостан (соответственно 11 и 7 места); Республика Татарстан (соответственно 2 и 8 места); Республика Алтай (соответственно 73 и 25 места); Самарская область (соответственно 1 и 5 места); Санкт-Петербург (соответственно 1 и 5 места); Севастополь (соответственно 82 и 79 места); Тамбовская область (соответственно 18 и 14 места); Хабаровский край (соответственно 31 и 10–11 место).
Информационной базой анализа являются новые (актуализированные) стратегии развития субъектов РФ: Камчатского края [5], Костромской области [6], Красноярского края [7], Московской области [8], Республики Алтай [9], Республики Башкортостан [10], Республики Татарстан [11], Самарской области [12], Санкт- Петербурга [13], Севастополя [14], Тамбовской области [15], Хабаровского края [16].