Выбрать главу

В-третьих, коров кормят в основном высококалорийным кормом, в состав которого добавляют мясокостную муку и отходы рыбной промышленности для увеличения надоя. Что также подтверждает невозможность разделения мясо-молочной промышленности друг от друга.

В-четвертых, коров из-за болезней также кормят антибиотиками и различными лекарствами, что отрицательно сказывается не только на коровах, но и на организм человека, который позже употребляет данную молочную продукцию.

Если вы еще верите в счастливых коров, то советуем больше проникнуться в эту тему и почитать различные статьи, которые не только подтверждают вышеописанное, но и более углубляются в жестокость данной отрасли.

Соответственно это относится не только к коровам, но и к козам, овцам и т.д.

Нет смысла искать гуманную молочную продукцию – ее попросту нет.

13 глава. Акразия

В предыдущих главах мы затронули ту небольшую часть проблемных вопросов, о которых бы хотелось вам рассказать в более доказательной базе, чем это нам пытаются преподнести социальные институты и средства массовой информации. Вы сами можете прочитать и убедиться в доказательности наших аргументов. Но мы хотели бы вернуться все же к основному моменту выбора, который произрастает именно из человеческой морали и этики.

В научном сообществе было введено такое понятие, как «парадокс мяса» (meat paradox), которое подразумевает под собой явление, при котором возникает психологический конфликт между пищевыми привычками людей и их моральной реакцией на страдания животных. К примеру, люди любят животных и пытаются о них заботиться, но в то же время едят мясо. Здесь ярко можно увидеть когнитивный диссонанс в поведении, которому способствуют хорошо проработанный маркетинг и реклама, нацеленные на каждого потенциального клиента.

Смотрите сами, на прилавках мы можем увидеть такие названия, как: «говядина», «свинина», или даже более завуалированные «ветчина», «бифштекс», «стейк» и многое многое другое; мы не видим на прилавке названия: «мясо коровы» или «мясо свиньи», в упаковках нет их глаз, волос и крови. Все упаковки красиво упакованы, на них может быть картинка счастливой семьи, которая с удовольствием вкушает приготовленное блюдо из мясного продукта, или изображение той же счастливой коровы, которая пасется на зеленом летнем лугу.

И вроде бы никто никого не вводит в заблуждение, но человеку, покупающему этот мясной продукт, более приятнее видеть эту красивую цветную упаковку, рисунок на этикетке которой, не имеет никакого вроде бы отношения к убийству и страданиям животного. И здесь как раз и наступает этот «парадокс мяса», когда человек всецело осознает, что животное было убито, и он вроде бы сопереживает животным, но от покупки данного продукта отказаться не может из-за своих устоявшихся вкусовых предпочтений, принятым нормам в обществе, и конечно же, благодаря маркетингу и рекламе.

Существует еще один термин, который можно рассмотреть в нашем случае – «акразия» (akrasia). В широком смысле слова – это отсутствие силы воли, когда ты точно знаешь и веришь в какое-то определенное значение или явление, но действуешь против этого явления, против данного факта. В отличие от определения «парадокс мяса», люди, назовем их «акразийцы», идут в разрез со своим разумом, предают сами себя, свои убеждения. При явлении «парадокс мяса» – человек идет больше против своей или чьей-либо интуиции, эмоциям.

Именно поэтому «парадокс мяса» часто сопоставляют с когнитивным диссонансом, когда человек верит в ценность животного благополучия, но одновременно с этим, может есть животных. Здесь поедание животных происходит как бы в иной концептуальной реальности, человек не ассоциирует мясо с живым животным, поскольку для него «мясо» и «животные» становятся двумя несвязанными категориями, что подразумевает собой диссоциацию. (Научно-исследовательская работа. E. Aaltola: «The Meat Paradox, Omnivore’s Akrasia, and Animal Ethics», 2019)

Некоторые научные исследования в данной области показывают, что когнитивный диссонанс и диссоциация являются мощными источниками «мясного парадокса» и уменьшают как сочувствие к животным, так и отвращение к их убийству. Движущими же силами такой диссоциации выступают как раз хорошо проработанный маркетинг, а также вкусовые привычки, традиции и прочее.

По Сократу, любая добродетель – это знание, что само собой ведет к тому, что главная причина безнравственности – это невежество. Соответственно, многие пытаются оттолкнуться от того, что людям необходимо предоставлять больше знаний о жестокости мясо-молочной и рыбной индустрии, о тестировании животных, их использовании в развлекательных целях и т.д. Но, как мы видим, некоторые люди, получая эти знания все равно не могут изменить свои потребительские предпочтения. Что с ними не так?