В эпоху Римской империи количество упоминаний об остракизме в письменных источниках значительно возрастает, что связано с общим ростом литературной продукции в это время. Впрочем, количественный скачок далеко не всегда влечет за собой качественный. Те данные, с которыми нам теперь предстоит иметь дело, несут все признаки вторичности. Остракизм давно уже был явлением далекого прошлого; весь материал о нем черпался далеко не из первых рук. При определении ценности этого материала следует иметь в виду, во-первых, конечно, степень его новизны (сообщает ли тот или иной поздний автор что-либо иное по сравнению с тем, что мы знали и без него, из ранней традиции), а во-вторых — степень достоверности первоисточника, из которого он почерпнут (если такой первоисточник можно определить). Один небольшой пример. Малоизвестный историк I или II в. н. э. Птолемей Хенн заявляет в труде «Новая история» (ар. Phot. Bibl. cod. 190, р. 152а 39–40), что человека, придумавшего остракизм в Афинах, звали Ахиллом, сыном Лисона. Информация, что и говорить, новая, своеобразная, можно сказать, ни на что не похожая. Но откуда она взята? Никто не имеет об этом ни малейшего понятия, что делает использование такой информации крайне проблематичным, особенно если учитывать очень невысокую репутацию Птолемея Хенна как источника[62].
Сформировавшееся начиная с конца I в. н. э. такое грандиозное литературное направление, как «вторая софистика», поставившее перед собой задачу фактически дать новую универсальную общекультурную парадигму для греческого мира под римским владычеством[63] и акцентировавшее в связи с этим едва ли не любое из сколько-нибудь примечательных событий «великого прошлого» Эллады, естественно, не могло пройти и мимо феномена остракизма. Речь здесь пойдет прежде всего о крупнейшем представителе «второй софистики» — Плутархе (хотя это, бесспорно, фигура такого масштаба, что ее уже можно считать стоящей выше любых направлений). Литературное наследие Плутарха колоссально. Впрочем, мы a limine исключаем из рассмотрения многотомный корпус так называемых «Моралий» — трактатов на этические, религиозные, политические темы. На всем их протяжении лишь в одном месте (Mor. 186ab = Apopht. reg. 40.2) упоминается об остракизме, да и оно по содержанию дублирует биографию Аристида, написанную тем же автором.
Что же касается собственно «Сравнительных жизнеописаний», с которыми у каждого читателя и ассоциируется в первую очередь имя Плутарха, то сведения об остракизме, содержащиеся в них, оказываются настолько обильными, что из всех античных авторов Плутарх в этом отношении может быть сопоставлен только с Аристотелем (хотя такое сопоставление будет все-таки не в пользу херонейского мудреца — он более многословен и менее информативен). Одним из главных достоинств Плутарха является его исключительная эрудиция и начитанность. Как и большинство древнегреческих писателей, он, к сожалению, не склонен систематически обозначать свои источники, но делает это все же много чаще, чем, например, Диодор. Достаточно перечислить тех авторов, на которых Плутарх ссылается в своих пассажах об остракизме: Кратин, Платон Комик, Фукидид, Андокид[64], Платон (философ), Феофраст, Деметрий Фалерский. Весьма достойный перечень, состоящий из имен ранних и авторитетных писателей, труды которых к тому же по большей части не сохранились целиком.
В биографиях Фемистокла, Аристида, Кимона Плутарх, как и следует ожидать, рассказывает об изгнании этих политических лидеров остракизмом; в биографии Перикла заходит речь об остракизме Фукидида, сына Мелесия, а в биографиях Алкивиада и Никия — об остракизме Гипербола. Особенное внимание следует обратить на самое подробное и детализированное свидетельство интересующего нас здесь автора (Plut. Aristid. 7) — экскурс, введенный по поводу остракизма Аристида. Характеристика, даваемая Плутархом остракизму, в целом лежит в русле предшествующей традиции, однако вносит в его понимание и кое-что новое. Остракизм — не наказание (κόλασις); по названию это было όγκου και δυνάμεως βαρυτέρας ταπείνωσις και κόλουσις, а по существу — φθόνου παραμυθία φιλάνθρωπος. Применяя остракизм, афиняне скрывали под видом страха перед восстановлением тирании (φόβον τυραννίδος) обычную зависть к славе выдающихся людей. Потому-то под эту меру и подпадали знатные, прославленные политические деятели и полководцы; когда же ей начали подвергать людей незнатных и дурных (άγεννείς και πονηρούς), таких, как Гипербол, сам институт вышел из употребления. Сходные оценки остракизма можно найти и в некоторых других пассажах херонейского биографа[65].
63
О попытке представителей «второй софистики» построить новый тип культуры на основе риторического принципа ср.
64
Плутарх (Aie. 13) ссылается на «речь Феака против Алкивиада», под которой следует понимать IV речь Андокида.