Остракизм в Афинах

После введения в научный обиход поздневизантийского фрагмента Vaticanus Graecus 1144, где говорится о том, что на каком-то раннем этапе истории остракизма он проводился не в народном собрании, а в Совете, вопрос о введении этой меры получил новый неожиданный нюанс. Появилась возможность говорить о том, что остракизм вводился, так сказать, в два этапа[259], но к какому времени относить первый из этих этапов, а к какому второй, — здесь как раз нет полной ясности. Наиболее распространенная точка зрения (выраженная, в частности, Н. Денджесом), согласно которой Клисфен учредил остракизм в Совете, а позже, скорее всего по инициативе Фемистокла, он был сделан прерогативой экклесии, кажется нам неприемлемой. Однако здесь, в рамках историографического раздела, вступать в дискуссию по этому поводу вряд ли уместно; наши контрдоводы также будут приведены в гл. II.

Еще одно направление изучения остракизма — скрупулезный анализ сообщений нарративной традиции, повествующих о нем, попытки разрешить противоречия между свидетельствами разных античных авторов. Особенно часто исследователи обращаются к рассмотрению информации, содержащейся у аттидографа Андротиона (К. Довер, М. Чемберс, К. Уолтерс, К. Кинцль) и Аристотеля (Р. Госсенс, Р. Сигер, Ч. Форнара, К. Кинцль, Д. Мусти)[260]. Это выглядит вполне оправданным, поскольку именно между этими двумя писателями существует, как мы видели, едва ли не наиболее серьезное расхождение (это касается времени введения остракизма, и потому работы данной проблематики тесно соприкасаются с теми, которые были отнесены нами в предыдущую группу). Лишь в единичных статьях, к сожалению, присутствует целостный взгляд на нарративную традицию об остракизме, на ее формирование (Р. Вернер, В. Розивач)[261].

Нам уже не в первый раз приходится повторять, что темы статей об остракизме становятся все более конкретными и узкими[262]. Так, весьма многочисленны исследования об обстоятельствах отдельных остракофорий, их датировке, контексте, историчности. Практически ни один случай применения закона об остракизме не был оставлен учеными без внимания. Рассматривались, в частности, первые афинские остракофории 480-х гг. до н. э., как в их совокупности (Б. Лейвелл)[263], так и те или иные из них по отдельности: остракизмы Мегакла, сына Гиппократа (Э. Кулассо Гастальди)[264], Ксантиппа (А. Вильхельм, Т. Фигейра)[265]. Из остракофорий более позднего времени предметом изучения становились остракизмы Фемистокла (К. Робинсон, Р. Фласельер, Р. Ленардон, Ф. Фрост, Дж. Кокуэлл, Дж. Бэрретт, Дж. О'Нейл, Э. Караван)[266], Кимона (Дж. Коул, Л. Пиччирилли)[267], Менона (Б. Элли)[268], Каллия, сына Дидимия (Т. Рапке, Л. Пиччирилли)[269], Фукидида, сына Мелесия (Э. Эндрюс, П. Кренц, К.-Й. Хелькескамп)[270]. Пожалуй, в наилучшей степени оказалась освещена в историографии последняя остракофория, в ходе которой из Афин был изгнан демагог Гипербол. Такой интерес к ней не удивителен, поскольку, во-первых, датировка ее дискуссионна, а во-вторых, рассмотрение этого события афинской истории неизбежно заставляет одновременно касаться вопроса о фактическом выходе остракизма из употребления, что было одной из главных вех в истории этого института. Остракизму Гипербола посвящены в западном антиковедении работы А. Вудхеда, Ф. Камона, А. Робарта, К. Фукуа, Г. Леманна, X. Хефтнера[271]. Одно из последних исследований по этому сюжету принадлежит П. Родсу[272], и эту статью мы не охарактеризовали бы иначе, как блестящую, — насколько квалифицированно трактованы в ней практически все существующие нюансы проблематики последней остракофории.

Имеется несколько работ по процедурным вопросам остракизма. Эта тема, как нам представляется, привлекает внимание антиковедов в меньшей степени, нежели она того заслуживает. В какой-то мере ученых можно понять: процедура остракизма достаточно детально освещена в нарративных источниках, и многие ее элементы не порождают каких-либо проблем или дискуссий. Впрочем, есть и спорные вопросы, на которых преимущественно и сосредоточиваются авторы имеющихся статей. В данной связи следует назвать, например, вопрос о введенных в 480 г. до н. э. в связи с досрочных возвращением на родину первых жертв остракизма[273] ограничениях на местопребывание лиц, которые в дальнейшем должны были подвергаться этой мере (различные трактовки этого ограничения см. в работах Т. Фигейры, Л. де Либеро[274]). Проблема кворума в связи с остракизмом (и, соответственно, пресловутый вопрос о числе 6000) рассмотрена в важной статье Ф. Готье, посвященной институту кворума в греческих демократиях[275]. Есть исследования и о более частных аспектах рассматриваемой процедуры (Р. Уичерли, Б. Лейвелл)[276].

259

По этой проблематике см. работы: McCargar D. J. Op. cit.; Pecorella Longo Ch. Op. cit.; Doenges N. A. Op. cit.; Rausch M. Op. cit.

260

См. работы, указанные в примечаниях 26 и 27 к источниковедческому разделу.

261

Werner R. Op. cit.; Rosivach V. J. Some Fifth and Fourth Century Views on the Purpose of Ostracism // Tyche. 1987. Bd. 2. S. 161–170.

262

Cp.: Siewert P. Einleitung… S. 31.

263

Lavelle В. M. A Note on the First Three Victims of Ostracism ('Αθηναίων Πολιτεία 22.4) // CIPh. 1988. V. 83. No. 2. P. 131–135.

264

Culasso Gastaldi E. Op. cit.

265

Wilhelm A. Op. cit.; Figueira T. J. Xanthippos…

266

Robinson С. A. The Date of Themistocles' Ostracism // AJPh. 1946. V. 67. No. 3. P. 265–266; Flaceliure R. Sur quelques points obscures de la vie de Thémistocle // REA. 1953. V. 55. № 1/2. P. 5–28; Lenardon R. J. The Chronology of Themistokles' Ostracism and Exile // Historia. 1959. Bd. 8. Ht. 1. S. 23–48; Frost F. J. Themistocles' Place in Athenian Politics // CSCA. 1968. V. 1. P. 105–124; Cawkwell G. L. The Fall of Themistocles // Auckland Classical Essays Presented to E. M. Blaiklock. Auckland, 1970. P. 39–58; Barrett J. F. The Downfall of Themistocles // GRBS. 1977. V. 18. No. 4. P. 291–305; O'Neil J. L. The Exile of Themistokles and Democracy in the Peloponnese // C1Q. 1981. V. 31. No. 2. P. 335–346; Carawan E. M. Thucydides and Stesimbrotus on the Exile of Themistocles // Historia. 1989. Bd. 38. Ht. 2. S. 144–161.

267

Cole J. R. Cimon's Dismissal, Ephialtes' Revolution and the Peloponnesian Wars // GRBS. 1974. V. 15. No. 4. P. 369–385; Piccirilli L. II filolaconismo, l'incesto e l'ostracismo di Cimone // Quaderni di storia. 1984. V. 10. № 19. P. 171–177; idem. Temistocle, Aristide, Cimone, Tucidide di Melesia frapoliticae propaganda. Genova, 1987. P. 86–89.

268

Helly B. La glose d'Hésychius Μενωνίδαι: pénestes thessaliens ou ostracisés athéniens? // RPLHA. 1994. V. 68. № 1/2. P. 135–146.

269

Rapke T. T. The Demotic of Rallias Didymiou // AC. 1974. V. 43. P. 332–333; Piccirilli L. L'ostracismo di Callia…

270

Andrewes A. The Opposition to Pericles // JHS. 1978. V. 98. P. 1–8; Krentz P. The Ostracism of Thoukydides, Son of Melesias // Historia. 1984. Bd. 33. Ht. 4. S.499–504; Hqlkeskamp K.-J. Parteiungen und politische Willensbildung im demokratischen Athen: Perikles und Thukydides, Sohn of Melesias // HZ. 1998. Bd. 267. Ht. 1. S. 1–27.

271

Woodhead A. G. I. G., II, 95, and the Ostracism of Hyperbolus // Hesperia. 1949. V. 18. No. 1. P. 78–83; Camon F. L'ostracismo di Iperbolo // GIF. 1963. V. 16. Fasc. 2. P. 143–162; Roobaert A. L'apport des ostraka a l'étude de l'ostracisme d'Hyperbolos // AC. 1967. V. 36. № 2. P. 524–535; Fuqua C. Possible Implications of the Ostracism of Hyperbolus // TAPhA. 1965. V. 96. P. 165–179; Bianchetti S. L'ostracismo di Iperbolo e la seconda redazione delle Nuvole di Aristofane // SIFC. 1979. V. 51. P. 21–248; Lehmann G. A. Uberlegungen zur Krise der athenischen Demokratie im Peloponnesischen Krieg: vom Ostrakismos des Hyperbolos zum Thargelion 411 V. Chr. // ZPE. 1987. Bd. 69. S.33–73; Heftner H. Zur Datierung der Ostrakisierung des Hyperbolos // RSA. 2000. V. 30. P. 27–45; idem. Der Ostrakismos des Hyperbolos: Plutarch, Pseudo — Andokides und die Ostraka // RhM. 2000. Bd. 145. S.32–59.

272

Rhodes P. J. The Ostracism of Hyperbolus // RFP. P. 85–98.

273

Об этом возвращении см.: Burstein S. M. The Recall…

274

Figueira T. J. Residential Restrictions… Либеро Л. де. Ук. соч.

275

Gauthier Ph. Quorum et participation civique dans les dhmocraties grecques // Cahiers du Centre Glotz. 1990. V. 1. P. 73–99.

276

Wycherley R. E. Two Notes on Athenian Topography // JHS. 1955. V. 75. P. 117–121; Lavelle B. M. A Note on Perischoinisma // RFIC. 1982. V. ll O. Fasc. 2. P. 129–139 (об ограждении, устанавливавшемся на Агоре во время остракофории).