Выбрать главу

В этот момент пришла Полина. Судя по всему, она часто бывала в доме учителей ― в прихожей её ожидали личные шлёпанцы, да и сама она не ощущала себя гостьей, без лишних слов усевшись на диван, поджав под себя ноги. Так ведут себя домашние кошечки, сворачиваясь колечком на привычном месте.

Я решил, что вводную часть разговора можно считать законченной, все приличия соблюдены. И задал вопрос, ради которого сюда пришёл.

― Кстати, Илья Сергеевич, по поводу трагического в нашей истории… Распад Союза до сих пор переживается очень тяжело. Думаю, и Вами.

― Конечно. Какой нормальный человек может радоваться гибели своей Родины? — Учитель глубоко вздохнул. — Это наша вечная боль.

Собеседник почувствовал мой настрой. Добродушный толстяк исчез, теперь передо мной сидел человек, готовый к серьёзному разговору и жёсткой полемике. До этого круглое полное лицо учителя было доброжелательно-вежливым, но теперь оно напряглось, прорезались лицевые мышцы, взгляд из-под прищуренных век приобрёл стальную твёрдость. Должно быть, ученики побаивались его в том числе и потому, что видели иногда и таким.

― Вы историк, поэтому разбираетесь в подобных вопросах лучше меня, простого обывателя. Скажите, в чём Вы видите причины распада СССР? Кто конкретно главный виновник? Горбачёв, Ельцин, ЦРУ, НАТО или кто-то ещё? Я много размышлял над этим вопросом, но так и не нашёл ответа. Точнее, ответов встречал много, но это и означает, что единственно правильный ответ до сих пор не найден.

Учитель кивнул, давая понять, что понял мой вопрос. Он задумался, опустил глаза, на несколько секунд как бы «ушёл в себя».

― Безусловно, все названные Вами персонажи и организации сыграли свою разрушительную роль. Однако представьте себе на секунду, что президентом США избран советский «боец невидимого фронта»…

― Штирлиц?

― Условно говоря, Штирлиц. Как, по-Вашему, смог бы он развалить Америку?

― Вряд ли.

― Я тоже так думаю. Ущерб он, конечно, нанёс бы большой, даже мог спровоцировать серьёзный кризис. Но в итоге система устояла бы. Главный вопрос: почему мы с Вами в этом уверены? Наверное, потому, что понимаем: у американского капитализма ― пока! ― прочный экономический базис. Что касается СССР, то знающие и компетентные люди, в самом деле, приводят разные причины его распада, от падения цен на нефть до прямого предательства части руководства страны. Я полагаю, все эти факторы и ещё многие другие действительно оказали влияние на ситуацию. Но они сработали только на фоне главного, фундаментального обстоятельства. Советский Союз представлял собой особую социально-эко­номиче­скую систему, и ключевое слово здесь — «экономическую». Вот в экономике, точнее, в политэкономии, и надо искать фундаментальную причину.

― Так что же не получилось?

― Это вопрос не к историку, а к политэконому, ― засмеялся Илья Сергеевич. ― Вспомните, как первоначально ставилась задача: социализм должен победить капитализм прежде всего экономически. Обратите внимание, победить не военным путём, не танками или ракетами, а за счёт более высокой производительности труда. Эта задача, к сожалению, не была выполнена.

Теперь настала моя очередь высказаться. У меня своя точка зрения на историю СССР, и мне было интересно, что по этому поводу скажет такой авторитет, пусть и местного значения, как Илья Сергеевич.

― Может быть, всё дело в людях, в человеческой природе? Человек ведь существо биологическое, и эта его животная сущность оказалась несовместима с законами социализма, всеобщим равенством, мало отличающимся от уравниловки. Я думаю, Вы не станете возражать, что люди индивидуалисты, эгоисты по своей природе. Они руководствуются главным образом соображениями личной выгоды, стремятся удовлетворить свои собственные потребности. И это очень мощный фактор, ведь давно замечено, что интересы движут человечество. Вот личные интересы людей и передвинули вектор исторического развития с общественного строя, искусственно, волюнтаристским путём созданного после насильственного революционного переворота, в направлении естественной, капиталистической эволюции. Просто потому, что капитализм в большей степени соответствует человеческой натуре.