Как уйти от этой порочной ловушки?
Учёный против схоласта
В десяти авторских листах выше приводится масса фантастических решений, которые при этом либо действуют в пределах известной физики целиком и цитируются по библиотекам научно-технической документации в кратком пересказе, либо пребывают на той зыбкой границе, что сейчас характеризуется технически возможной. Я сознательно избегал ввода ожидаемых прорывных технологий любого типа, даже тех, что вовсю пытаются создать в железе вот прямо сейчас.
Зачем?
А затем, что даже то, что уже есть, позволяет создать интересную, физически целостную и научно достоверную картину, с которой по обе стороны лингвистического барьера в фантастике творится печальное запустение. Научно достоверный космос, без сверхсвета, терраформирования и прочей антуражной ерунды.
Сюжетное преимущество
Главная выгода такого подхода – модель будущего в первом из приближений считается на клочке бумаги самостоятельно до конкретной цифры и резко выигрывает у вброса любых волшебных технологий. Выигрывает что по достоверности, что по ограничению сюжетно-вредных последствий вымышленных технологий.
Да, наша современная наука имеет массу вопросов без ответов. Да, прецеденты ранних ответов на такие вопросы показывают, что физическая картина мира после этого сильно меняется и плохо укладывается в голове. И да, такая фигня случается каждый раз. Только вот и рамки применимости у каждого из этих уточнений довольно специфичны.
Границы поправок
Любой ввод новой модели в науку должен как-то объяснять в её рамках всё, что успешно объясняла в своих теориях прошлая модель. Объяснять без схоластических приёмов, объяснять научно – то есть, результат должен стабильно повторяться, теория должна предсказывать изменение результата в зависимости от изменения условий эксперимента, а наблюдение должно столь же стабильно подтверждать теорию на практике.
Что это значит для строительства вымышленного будущего? Что любая железка или процесс, которые мы способны описать сейчас, останутся таковыми и при следующем расширении физической модели вселенной. Строго в рамках доступного нам сейчас, при соблюдении условий, без привнесения дополнительных элементов – совершенно точно останутся.
А значит, обеспечат достоверность фантастической модели, но оставят ту фантастической достаточно, чтобы увлечь и удивить аудиторию. Что случится, если эти ограничения обойти, ну вот хотя бы на полшишечки?
Игра с допущениями
Современные настольные ролевые игры давно уже полностью узаконили манипулирование вероятностью в своей механике. Любой игрок может использовать фишку удачи персонажа, чтобы просто изменить уже случившееся игровое событие, повлиять на то, что ещё только может случиться, или вовсе описать мелкую ситуацию по умолчанию в свою пользу. Это правильно, антуражно и сюжетно оправдано, когда грязные оборванцы в токсичных лабиринтах города-улья стреляют мутантов Х-оса во славу Бога-Императора.
Но что если заменить грязные канализационные тоннели чистыми лабораториями, а вместо безумного религиозного фанатика или склонного к цветокитоводству президента галактики Зафода Библброкса делом займётся ph. d. Gordon Freeman?
Unforeseen consequences
Если мы способны по щелчку пальцами изменить вероятность, то давайте прикрутим этот выключатель к хорошему реактору! После этого его можно топить стабильным в любых нормальных условиях элементом... который перестаёт таковым быть, когда нам это надо!
Или вот гипотетический остров стабильности у сверхтяжёлых элементов. Вместо распадающихся за доли секунды короткоживущих изотопов – увесистые чушки сверхплотного Как-его-тамия – и капитальная революция что в сопромате, что в инженерном деле.
Попутно мы обосновали высокотехнологичное общество с явно выраженной героецентричной экономикой. Если угодно – бояръ-аниме или супергероику, в которой безумный учёный – главная деталь абсолютного большинства своих изделий, а в чужих руках те совершенно бесполезны. И да, понизив вероятность, можно остановить взрыв ядерной бомбы, а повысив – устроить мощное извержение вулкана или землетрясение посреди «безопасного» района.
Ничего так ход конём – из хай-тека в хай-фэнтези за одно допущение?
Урежем осетра?
Пример выше, конечно, написан с целью порвать шаблон читателя до самой полундры. Обычно в научной фантастике стараются ограничиваться куда меньшими «кларктехнологиями». Только вот и воздействие даже у самой маленькой порции кларктеха на сюжет или сеттинг примерно то же самое, что у маленькой порции Х-оса на счётчик порчи аколита Ордо Маллеус.