Теоретические споры велись, как правило, вокруг проблемы самоопределения и равенства между всеми народностями и национальностями. Последние имели собственную буржуазию и помещиков, которые требовали самоопределения под их контролем и в интересах их господства, и собственный пролетариат и крестьянство, которые выступали против внешних угнетателей и национальной буржуазии и помещиков. Таким образом, речь, в сущности, шла о столкновении между национальными государствами, в которых господствуют капиталистические производственные отношения.
Эти дискуссии отразились и на борьбе за самоопределение, независимость и национальное освобождение, борьбе на разных континентах против колониализма, которая стала одним из самых значительных революционных событий второй половины XX века, показав, что система колоний и полуколоний переживает этап окончательного кризиса.
В Азии, Африке и Карибском бассейне возникли десятки новых, независимых государств, которые обрели возможность самостоятельно представлять себя на международной арене и решать свою судьбу. Кроме того, уничтожив колониальный строй, многие из них осуществили социалистическую революцию или произвели глубокие национальнодемократические преобразования.
До сих пор США удерживают в колониальной зависимости Пуэрто-Рико, Англия — Фолклендские острова, до сих пор сохраняются военные базы на Кубе (Гуантанамо), в Панаме и во многих других местах земного шара вопреки воле народов этих стран, которые не прекращают усилий, направленных на изгнание оккупантов и восстановление суверенитета над всей своей территорией.
В настоящее время два аспекта советского опыта решения национального вопроса имеют особое значение для Латинской Америки, Африки и Азии: во-первых, возможность подвести докапиталистические общества с патриархальным или феодальным способом производства к социализму, минуя капитализм, как это произошло, например, в Таджикской, Туркменской, Казахской и Узбекской Советских Социалистических Республиках.
Во-вторых, опыт превращения бывших колоний царской империи в независимые национальные образования, вовлеченные в революционный процесс, добровольно вошедшие в состав Советского Союза и сохранившие свои национальные, исторические и культурные особенности. Эти народности и национальности не только были спасены от уничтожения, но и сумели за шестьдесят лет, прошедших со времени образования в 1922 году Советского Союза, пройти путь от отсталых общин с патриархальным и феодальным строем до передовых социалистических обществ.
Видевший это превращение собственными глазами, объективный свидетель приходит в изумление от того, насколько некоторые западные журналисты искажают факты, к тому же делая из них ложные выводы. Как раз в то время, когда автор этой книги совершал поездку по Азербайджану, Туркмении и Таджикистану (в августе 1981 года), английский журнал "Экономист" опубликовал статью своего специального корреспондента под названием "Советские мусульмане", в которой повествуется о "провале" советской национальной политики в отношении сохранения, возрождения и развития культурных, исторических и этнических особенностей народов, входящих в республики советской Средней Азии. Таким образом, факты, доказывающие, по мнению любого беспристрастного свидетеля, полный успех ленинской национальной политики, расцениваются "специальным корреспондентом" как нечто угрожающее нации. Наличие национального языка и письменности, автономное республиканское управление, сохраненные и обогащенные социалистическим обществом исторические и культурные традиции — все это, оказывается, свидетельства неудачи советской национальной политики?! Белое объявляется черным, хорошее — плохим, триумф учения — поражением. Невероятно, но это именно так.
Подобные "галлюцинации" возникают на почве антисоветизма и антисоциализма у тех, кто никогда не поймет исторического значения хотя бы такого факта: на шелковом комбинате города Шеки, расположенного более чем в 200 километрах от Баку, столицы Азербайджана, у прядильного станка вы увидите прядильщицу Фатьму Гасанову, депутата Верховного Совета СССР! Этот факт свидетельствует не только о переменах в положении советской женщины, но и является отражением глубоких политических и демократических преобразований, которые принесла с собой Октябрьская революция.
Особый интерес для Латинской Америки представляет советский опыт в отношении национальных меньшинств. В большинстве своем кочевники, они находили приют в пустынях и тайге, иные ютились в ущельях, строя свои хижины на склонах и вершинах гор. После Октябрьской революции они включились в строительство социалистического общества. Такова судьба не только уже упоминавшихся эвенков, ненцев, манси, эвенов, юкагиров, гагаузов, чукчей, эскимосов, но и кавказских народностей: чеченцев, лезгин и многих других.