Разве этот хадис можно применить к мусульманам и их делам в современную эпоху?
Вот что говорит по этому поводу д-р Мустафа аш-Шакаа в своей книге "Ислам без течений и толков": "Невежество послужило одной из причин фанатизма, фанатизм — одной из причин сектантства; в старые времена фанатизм поощрялся лицемерами, так же как он благословляется в наше время империалистами и колонизаторами. Только в результате невежества и фанатизма народа стало возможным то, что некий человек по имени Сальман аль-Муршид стал претендовать на божественность и ему поверили. Этот Сальман был неглупым человеком и отлично сыграл свою роль. Рассказывают, что он носил пуговицы с электрическими лампочками, соединенными с батарейкой, которая помещалась в кармане. Когда Сальман включал ток, пуговицы начинали излучать свет, и его почитатели падали перед ним ниц. Интересно, что французский советник, бывший организатором этой мистификации, кланялся вместе со всеми и, обращаясь к Сальману, взывал: "О, мой бог!"
Можно привести много подобных примеров извращения ислама и других религий, служащих интересам эксплуататоров и колонизаторов… Хочу задать вопрос: разве такой лже-бог, использующий религию в корыстных целях, не опиум народа? То есть проблема, поставленная Марксом, имеет отношение к эксплуатации и порабощению народа с помощью обмана и суеверий.
Надеюсь, что в этой главе мне удалось ответить на вопросы своих братьев о положении религии и мусульман в СССР.
Глава VI
Слово правды и искренней признательности друзьям арабского народа
Вот и подошли к концу мои воспоминания о Стране Советов, где я жил и работал некоторое время. Многое из того, что запечатлелось в моей душе, не нашло отражения в этих заметках. Но с соизволения аллаха я постараюсь написать еще одну, более подробную книгу о таких важных областях культуры СССР, как литература, искусство, образование и просвещение… Если человек берется за перо, на это всегда есть причины. Написать о Советском Союзе меня побудило стремление рассказать правду о стране, которая очень много дала нам, ничего не требуя взамен. Те, кто пытался с момента победы Октябрьской революции в Советском Союзе создать ложное представление о социалистическом строе, установленном в интересах трудящихся, постоянно стремятся дискредитировать и режимы социалистической ориентации в арабском мире, только лишь потому, что они социалистические. В то же время они изображают себя борцами за справедливость, права человека и демократию.
Таким образом, естественно, возникает вопрос: может ли справедливость быть двуликой? И еще: если эти люди действительно сотрудничают с другими народами на основе принципов демократии, будут ли они искренне рады установлению и во всех других странах подлинно демократического строя? На последний вопрос можно сразу же решительно ответить: нет! Свидетельством тому — события в Чили. В результате свободных, всенародных выборов президентом этой страны стал Альенде. Пожалуй, это был единственный во всем регионе глава государства, пришедший к власти истинно демократическим путем. Но что произошло впоследствии? Вспоминаю, что во время моего визита в Аргентину в составе делегации, прибывшей туда, чтобы поздравить перонистов с возвращением к власти, я был приглашен на прием в аргентинский парламент. На этом приеме с большой речью выступил президент Альенде. Он говорил о социализме, социальной и политической демократии. Но как только он вернулся на родину, начались волнения и демонстрации, вызванные всеобщей забастовкой водителей грузовиков. Они закончились правым военным переворотом. Президент Альенде был убит, а страна потоплена в крови. Впоследствии выяснилось, что за всем этим стояли западные разведслужбы, которые организовали и финансировали свержение демократического строя в Чили!
Мы, народы стран "третьего мира", а точнее — арабских стран, исходя из своих условий, добиваемся в первую очередь демократии социальной. Почему? Разве противоречит социальная демократия политической?
Наши страны были колониями, наши народы жестоко эксплуатировались и были лишены своих национальных богатств; они значительно отстали в культурном развитии. Виной тому — западный колониализм. После завоевания рядом арабских стран независимости в них был установлен либеральный строй, основой которого являлся принцип политической демократии. Это означает, что за образец был взят западный парламентский строй. Хотя мы не против западного государственного устройства, опыт показал, что его слепое копирование для нас неприемлемо. В результате оказалось, что правительства наших стран чужды собственным народам, а феодалы и монополисты действуют так же, как и до получения независимости, если не хуже. Естественно, возникла необходимость построения в наших странах социализма посредством осуществления социальной демократии. Мы хотим полностью обеспечить право человека на пропитание, одежду, образование, лечение и отдых. Все это противоречит политической демократии западного образца, но применимо к нашим условиям и к нашей действительности. Встает вопрос: действительно ли мы против Запада, в частности против США? Если это так, то почему?