– Погодите, в будущем возможно всё?
Именно это мы назвали Всё. Но надо помнить, что бесконечно далёкое будущее включает в себя и недостижимо далёкое будущее. Это примерно то же, что и Ничто, которое и существует, и нет.
– Но как тогда отличить правильные законы от ошибочных?
Увидеть повторяющийся процесс.
– Как?
Опыт и интуиция. Если они подсказывают закономерность – возможно они правы. Но только время является окончательным судьёй.
– Время? А разве в нас уже не заложено чувство истинности? Например, логика?
Чувство истинности и логика – разные вещи. Первое, да, заложено, хоть и у каждого в разной степени, и проявляется в интуиции, здравом смысле, ощущении правдоподобия, убедительности т.д. Но к сожалению всё это не гарантирует 100% результата. А логика – это, в принципе, лишь схематичная модель детерминированной части мира. Мы сами придумали всё это, наблюдая его. Возьмите пространство и попробуйте найти его края опираясь на логику.
– Но время – ненаучный критерий!
Научный критерий в итоге всё равно сводится к "чувству истинности", выверенному консенсусом учёных. Логика бесполезна без аксиом.
– Но жизнь коротка! Мы не можем ждать бесконечно!
Увы, таков процесс познания. Но есть отличное средство ускорить процесс. Впереди время бесконечно, но оно бесконечно и позади. Настоящее – результат действия новых сил, когда-то наложенных на результат старых. Если "смотреть" в прошлое, анализируя и экспериментируя, можно отделить одно от другого и выявить повторения. Например, независимо от того, что происходит вокруг – на Земле и в галактике, Солнце упрямо повторяет своё свечение, начатое задолго до появления жизни. Более того, мы даже можем предположить, что происходящее внутри Солнца пока не слишком влияет на повторение его излучения. Это даёт нам возможность найти законы излучения.
– Но если всё меняется, происходит ли повторение? Может это иллюзия?
Мы это видим постоянно и подтверждаем в экспериментах. Одна и та же сила в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же изменение, варьируется только вероятность её проявления. Силы упрямы – это единственное что о них можно сказать, кроме того, что они проявляются. Их проявление всегда однообразно, у них совсем нет фантазии. Примерно, как я уже в третий раз это повторяю.
– Хорошо. А как быть с причинами? У каждой причины есть следствие, а у каждого следствия – причина. Это закон! Любое движение может быть описано физическими законами!
Не любое. Во-1-х, физические законы описывают реакции, последствия. Во-2-х, целесообразное поведение не описывается физическими законами. Кроме того, на каждое тело действует бесконечное количество сил – как описать законом их результирующую? Самое же главное, детерминизм "пассивен", поэтому он и не может предсказать будущее. Детерминированные процессы – это процессы, всегда отвечающие на какие-то действия, это ответы.
– Как это "пассивен"? Да взять самый простой закон – тяготения. Он разве не действует сам по себе, не предсказывает будущее?
Он только описывает результат взаимодействия двух масс.
– Но всё равно он действует сам по себе и тем определяет будущее!
Будущее определяет не он, а то, что заставило его работать, что его создало. Потому что всё в детерминированном мире действует не "само по себе", а является следствием некой причины, которую мы не знаем. Или цели, о которой мы догадываемся. Сам по себе детерминизм не порождает ни причин, ни целей. Поэтому он и тупо повторяется.
– А диссипативные процессы? Диффузия? Деградация? Они происходят сами по себе!
Эти "самопроизвольные" процессы происходят потому, что устранены силы, сдерживающие движение микрочастиц на границе раздела. Такие же каким, скажем, стал бы бесконечный полет Земли в одном направлении, исчезни вдруг сила гравитации. Однако причина этих процессов (т.е. инерция движения микрочастиц) неизвестна так же, как и причина гравитации, причина самого изменения материи. Эти процессы точно так же законом лишь описываются. Но описать – не значит обьяснить. Причинность – не совсем корректное слово в приложении к детерминизму, потому что именно причина и не обьясняется, обьясняется всегда следствие.
– Но разве закон не обьясняет причины? "Окно разбилось потому, что в него попал камень"!