– Но информация субьективна, а свобода нет!
И в той, и в другой есть и субьективное, и обьективное. Единственный способ устранить субьективность – задавать вопросы.
– Как это поможет? Обеспечит достоверность информации?
Откроет дорогу к истине. Мы не можем быть уверены ни в истинности открытых законов, ни в существовании свободы, но если в случае законов мы по крайней мере имеем возможность убедиться в их неверности (так называемая "фальсифицируемость"), в случае свободы остаётся полагаться только на веру.
– Как же нам тогда различить случайность и свободу? В реальности, а не в скучных рассуждениях?
Иногда якобы "случайное" изменение приводит к необратимым последствиям. Система качественно меняется, появляется новое. Но случайно ли оно? И да, и нет. Например, случайна конкретная форма жизни, или мозг конкретного гомо-сапиенса, или поверхность планеты Земля. Однако, сам факт появления жизни, разума или планетной системы, пригодной для всего этого – не случаен. Как можно это заметить? "Обычная" случайность детерминирована, обратима – всё, что возникло случайно, может исчезнуть и появиться вновь, она ведёт лишь к вариациям. Но шаги эволюции имеют иную, недерминированную основу. Они не могут быть отменены, они создают время и потому они явно не случайны.
– Ну и как это обьяснить? Свобода – это Некто, кто стоит за этим?
Рисовать в воображении активного субьекта процесса, очеловечивать его, не слишком умно.
– Как же тогда вообразить свободу?
Например, как математику: и то, и другое – модели, описывающие реальность. Если математика позволяет предсказать, но не обьяснить, то "свобода" – обьяснить, но не предсказать. И математика, и то, что мы называем "свобода" – абстракции, идеальные стороны материального мира. Это модели, которые разум сумел разглядеть в окружающей реальности. Математика "отражает" детерминированную часть реальности, если бы не было свободы, материя возможно двигалась бы (если предположить, что она могла бы как-то начать двигаться) строго математически.
– Значит одной математики недостаточно и надо для правдоподобия добавить свободу?
Если взять косную материю, то математика демонстрирует чудеса. Космология изучает "верхний" масштаб, квантовая механика – "нижний". В обоих случаях математика – наша единственная опора, потому что привычный здравый смысл на таких масштабах не работает. Но что касается поведения животных, а тем более человека – чем более точный ответ даёт математика, тем менее правдоподобно он смотрится. Чем ближе к свободе, тем математика бесполезней. Если абсолютно детерминированные процессы математика способна описать точно, а случайные события – приблизительно, то свободное поведение – вообще никак. Например, смогла бы она предсказать, что мы сейчас закончим наш диалог?
Эволюция, самоусложнение
– Не смогла бы, потому что не закончим. Значит вы утверждаете, что наука не может обьяснить эволюцию?
Наука не знает никаких "законов развития".
– А как же диалектика? Её законы как раз описывают развитие материи!
Диалектика не наука, её законы – остроумные наблюдения не имеющие отношения к реальности. У развития нет и не может быть законов, иначе будущее стало бы закономерным.
– А как же борьба старого с новым? Разве это не диалектика?
Нет никакой борьбы, есть детерминированные процессы и есть рождение новой свободы. Соответственно, нет и никакой революционной необходимости в диктатуре и прочей ахинее, если вы об этом. Есть только творчество, поиск новых конструктивных идей, созидание.
– Но у развития есть внутренняя логика? Значит есть и закон!
Нет и логики. Свобода алогична, никакого её "внутреннего развёртывания", или развёртывания чего бы то ни было уже потенциально содержащегося в старом, не происходит. Можно говорить лишь об общем направлении – к более организованному, совершенному и свободному. Благодаря направлению изменения накапливаются, но поскольку свобода неформализуема, нет никакой возможности формально определить степень нового "совершенства". Наиболее очевидно усложнение форм материи, поэтому обычно говорят о новой сложности.
– Но наука же изучает эволюцию! Что она говорит?
Усложнение материи не имеет экспериментального подтверждения.
– Как это? Разве эволюция – не очевидный факт?
Эволюцию нельзя наблюдать, очевидны лишь её результаты. Соответственно, эволюцию нельзя проверить экспериментом, пусть сами факты не вызывают сомнений. Тут надо, однако, уточнить, что под "экспериментом" имеется в виду не искусственное создание сложной структуры или условий, при которых оно гарантированно произойдёт, а наблюдение самоусложнения в "естественных" условиях.