забирали с женской половины и отдавали мужчине.
Теперь имеет смысл разобраться с тем, почему же происходи ло именно так. И с тем, почему вообще появилась такая тради
ция - воспитание мальчика мужчиной. Последний вопрос отнюдь
не праздный. Многим нашим современницам кажется, что по-дру
гому и быть не может. Мальчика воспитывает именно мама, ведь
отец все боль111нае работе. Кому же воспитывать, как не матери.
На наш взгляд, если какая-либо традиция продержалась в
обществе более двух веков, то это означает, что она нужна об ществу по каким-то причинам (возможно, не всегда понятным) .
Ненужные обряды общество в естественном процессе развития
выбрасывает на свалку истории.
А поскольку традиция воспитания мальчиков мужчинами сохранилась до наших дней (хотя бы в ограниченном варианте в суворовских училищах) , следовательно, имела и имеет какую-то причину.
Рассмотрим, что это за причина была в прошлом, а потом
перейдем к нашему времени.
Итак, причина такого подхода к воспитанию, на наш взгляд,
заключалась в том, что отец должен был учить мальчика.
•Е •Е •Е
Э
возра
сr
я
ти
очень рас
то неспроста -
от семи АО Аес
полагает к обучению,
в этот периоА оно является веАушей Аеятель
носrью ребенка; можно сказать - ребенок хочет, Ааже жаЖАет
учиться . ПоАробнее - в любом учебнике по возрасгной психоло
гии .
Можно выделить два направления обучения: технологиче
ское и психологическое. Под первым мы понимаем передачу ре месла, под вторым - жизненных навыков, опыта.
Рассмотрим подробнее.
Когда семилетний мальчик выходил из-под материнского кры ла, он , насколько это было возможно, включался в повседневную
36 От мальчика АО муАреиа. Мужские тайны
работу отца. Сын начинал помогать ему и таким образом учился,
перенимал ремесло и мастерство родителя (качество обучения
зависело, понятное дело, от того, как отец знал свое дело) . Если тот был землепашЦем, мальчик учился крестьянскому делу. Если отец был ремесленником, мальчик учился его делу.
Такой способ обучения мы считаем самым действенным и ка чественным. Постоянное нахождение рядом с мастером, вклю ченность в его ритм работы, непосредственное восприятие опыта позволяют выработать максимально устойчивые навыки. · · · К сожалению, такой способ обучения неприменим в мас совом произвоАстве - слишком Аорого и затратно. По крайней
мере, АО сих пор мы слышали только о профессиональных учи лишах. Наверное, если бы в современных . условиях произвоАства можно было готовить работников как-то по-Аругому, не в ПТУ, это
уже Аавно бы реализовали.
Теперь перейдем ко второму направлению обучения - психо логическому. Чему же отец учил сына в этом плане? А вот чему.
В возрасте около семи лет у ребенка наступает очень важный
период. Вот что об этом говорит Большой психологический сло
варь: •Важное значение в жизни младших школьников приобре тают их отношения с другом, со взрослыми, с учителями, а также чувства, возникающие на основе этих отношений. < ... >
При формировании качеств личности младшего школьни
ка большую роль играет опыт его коллективной жизни. Его радости и обиды уже связаны с тем, уважают или не уважают его товарищи, доверяют ли ему, ценят ли его силу и ловкость.
Правда, дружба детей этого возраста чаще всего связана с внеш
ними условиями их жизни (сидят за одной партой, ходят в школу
одной дорогой и т. п.). Учитель выступает для младшего школь ника непререкаемым образцом действий, суждений и оценок.
Младший школьник неосознанно, но прочно усваивает взгляды, оценки и манеру поведения окружающих его людей,..
· · · ПоА млмшим школьным возрастом авторы поАразумева
ют Аетей в возрасте от шести-семи АО Аесяти-оАиннмцати лет. То есть тот возраст, о котором мы говорим.
Итак, из приведеиной цитаты однозначно видно, что совре менному ребенку в возрасте с семи лет очень важно устанавливать
Воепитанне маАьчнка
37
контакты с социумом. А социум для него в первую очередь - это учитель и сверстники.
Нет никаких причин считать, что в прежние времена ребенку не приходилось устанавливать контакты с социумом. Разумеет ся, ребенок тогда имел возможность общаться со сверстниками и до того, как ему исполнялось семь лет. Однако после инициа ции (у тех же турок - после обрезания) статус мальчика менял ся, и ему нужно было учиться взаимодействовать с социумом из
нового статуса.
Словом, без отца как учителя и наставника просто никуда. В традиционном обществе, о котором сейчас идет речь, мать
не могла научить сына взаимодействию с социумом, поскольку преимущественно была социально пассивной. Ей, по большому счету, просто нечему было учить сына.
Отцу, кстати, почти нечему было учить дочку. Всему, что той требовалось знать, ее учила мать - домашнему хозяйству, пове дению с муже и т. д. Отец здесь был не нужен.
Словом, система была вполне устойчивой и разумной. Так и жили.
Когда мы рассказываем об этом на тренинге, именно здесь обычно возникает резонный вопрос : ну хорошо, раньше женщи на была социально пассивной и не могла научить мальчика, как ему себя держать с социумом. Но ведь времена изменились. Сей час женщины стали полноп равными членами общества. Иногда даже более активными , чем отдельные мужчины. Так почему же вы настаиваете на том, что мальчиков должны учить мужчины?•
Да, мы согласны: общество изменилось и женщина теперь
действительно полноправный член общества (феминистки с нами, скорее всего, не согласятся, но мы считаем именно так) . Поэтому мать вполне может помочь сыну научиться взаимодей ствовать с обществом (и возможно, сделает это лучше, чем иной инфантильный мужчина) .
Однако есть момент, который спрашивающие упускают. Да, спору нет, женщина может научить мальчика общаться с социу мом. Но кто расскажет мальчику о сугубо мужских делах? Кто на учит мальчика взаимодействовать с другими мальчиками ? Знако миться, определять, кто друг, а кто нет, драться, в конце концов?