С другой стороны, социальная организация производства является настолько важной даже для чисто технического развития производства, что изменения социальной организации влекут за собой необходимость и технических перемен. Так, напр.: изменение форм обмена, которое обозначает изменение формы общественного соединения и разделения труда, влечет за собой обыкновенно изменение и техники производства. (Изменение форм обмена наряду с развитием производства было включено в формулу материалистического понимания истории Марксом и Энгельсом [50], в особенности же его значение выяснено позднейшими исследованиями. — здесь прежде всего следует отметить выводы Бюхера). Равным образом рост населения, т. е., изменение количества самих производителей (а вместе с тем и потребителей), результат чисто биологических причин, совершаясь в той или другой социальной обстановке, ведет также к различным изменениям и техники и социальной организации производства, в зависимости от ранее существовавшего социального способа производства. Таким образом, социальный способ производства представляет собою нечто sui generis, это есть общественное производство средств к жизни, как оно свойственно человеку. Очевидно, нельзя сказать, что является исключительным двигателем в развитии и изменениях социального способа производства, — так нераздельно слиты здесь социальные и технические моменты; потому в каждый определенный исторический момент толчок к изменению может исходить то со стороны техники, то социальной организации производства, или, наконец, роста населения.
Каждый социальный способ производства, рассматриваемый со стороны социальной организации, разлагается на ряд отношений между производителями, хозяйственных отношений. Эти отношения должны пользоваться известным общественным покровительством, общественной охраной в интересах существования самого способа производства. Эта охрана достигается при помощи права, которое облекает все экономические отношения так, что эти последние суть вместе с тем и юридические отношения, стоят под защитой права. В этом смысле право является формой данного производства.
При этом безразлично, каково это право по своему содержанию и по способу охраны. Право в той или иной форме — современных европейцев или ирокезов — так же вечно в человеческой истории, в её прошедшем, настоящем и будущем, как вечно общественное существование человека и вытекающая отсюда потребность в той или иной организации.
Таким образом, хозяйство и право фактически неразделимы между собой; они разделимы только в абстракции, что, конечно, не служит препятствием к их обособленному, специальному изучению. Следовательно, территории их не только смежны, но даже общи. Право и хозяйство находятся в непосредственном соприкосновении между собою, гораздо большем, нежели две любые стороны социальной жизни, напр., право и религия, религия и хозяйство, и т. д. Но если справедливо, что все экономические отношения суть юридические отношения, то нельзя сказать обратного, т. е., чтобы все юридические отношения были и экономическими [51]. Право регулирует и такие стороны общественной жизни (как семья, государство, церковь), которые не находятся в непосредственной связи с существующим социальным способом производства. Кроме того, целая отрасль права (уголовное и процессы) направлена к сохранению и установлению существующих отраслей права, это, так сказать, право права.
Но как бы ни относились друг к другу хозяйство и различные отделы права, несомненно, что эти стороны социальной жизни, эти явления имеют одну общую закономерность, которой они в равной степени подчинены, — закономерность социальной жизни.
Поэтому путь к пониманию специального соотношения права и хозяйства лежит через учение об общей социальной закономерности, через социологию. Обратимся к этой последней.
50
См. напр.,
51
Штаммлер распространяет понятие хозяйства на все стороны жизни, так что хозяйство является у него единственной материей социальной жизни. Такое распространение понятия хозяйства, весьма спорное с чисто логической точки зрения, бесполезно с точки зрения исследования, ибо представляет собой такие широкие скобки, такую степень абстракции, при которой, как ночью, все кошки серы, а общность выводов граничит с их бессодержательностью.