Выбрать главу

Тайвань и Южная Корея традиционно следуют в фарватере американской политики, хотя это выглядит и несколько реактивно. Например, Джордж Фридман, анализируя ситуацию в Южной Корее, обосновывает присутствие американских военных в этой стране самим наличием северного соседа. Он пишет, что Китай является хорошим прикрытием для Пхеньяна, и это сотрудничество выгодно обеим странам. Пекин использует КНДР как буферную зону, а Северная Корея обращается за дипломатической помощью к Китаю, в частности по ядерному вопросу. Но в целом по отношению к Южной Корее Пхеньян ведет себя очень осторожно и прагматично, и присутствие американских войск не является особо необходимым. Они могут быть выведены, но этого сделано не будет, так как из-за инерции самой ситуации их легче там оставить, а не выводить[252].

Одной из ключевых стран для проникновения США в регион является Мьянма. Достаточно взглянуть на географическую карту, как сразу же станет понятно то рвение, которое осуществляет Госдеп по отношению к этой стране. Хотя она не имеет выхода к Тихому океану, но протяженное побережье Бенгальского залива и общая граница с КНР делает ее привлекательной для использования в качестве тылового плацдарма для экспансии или силовой проекции в Китай. Во время Второй мировой войны США уже пытались построить так называемую Бирманскую дорогу, чтобы достичь провинции Юньнань и снабжать войска Чан Кай-ши[253]. На тот момент из-за труднопроходимое™ территории этого осуществить не удалось, однако современные военно-технические средства позволяют сделать намного больше. К тому же не обязательно осуществлять прямую агрессию. Расположение радарных систем, ракетных комплексов или военных баз с ударными военно-воздушными группами будет постоянно требовать от Китая повышенного внимания к этой зоне.

Что касается политического и экономического факторов, то после парламентских выборов в Мьянме в начале апреля с. г. Госдепартамент США заявил, что туда будет направлен американский посол, а санкции, связанных с финансовой и международной помощью будут смягчены. Также США «планирует открыть дорогу для неправительственных организаций, чтобы они расширили свою активность в Мьянме»[254]. Джордж Сорос еще ранее заявил о намерении учредить в Мьянме свою постоянную миссию, что «позволит создать условия для перехода к открытому обществу»[255]. Совместная игра Уолл-стрит, Белого дома и американских транснациональных корпораций, таким образом, через некоторое время, смогут поставить эту страну под контроль Вашингтона.

Помимо демократизации другими инструментами давления на руководство Мьянмы являются вопросы безопасности, среди которых акцентируется внимание на атаках повстанцев из числа этнических меньшинств, грозящих дестабилизировать границы с Таиландом, Индией и Китаем, а также подозрения в экспорте ядерных технологий из Северной Кореи. Кроме этого одним из требований США к руководству Мьянмы является прекращение военного сотрудничества с Китаем.

Американские аналитики отмечают важность Мьянмы для США по причине запасов нефти, газа, других природных ресурсов, а также потенциального рынка сбыта для американских компаний[256]. На данный момент основные отрасли доходов государства, начиная с лесозаготовок и заканчивая производством драгоценных камней, находятся под контролем военной хунты. Однако текущие процессы могут привести к активному вхождению в Мьянму внешних игроков и перераспределению сфер влияния. Под знаменем демократизации, рыночных реформ и обещаний всевозможных благ для 48-миллионного населения страны, неолибералы могут удачно приватизировать как ресурсы, так и узловые точки для торговли с другими частями света. Немаловажным фактом является и то, что Мьянма ранее была мировым лидером по производству риса и потенциально может стать им снова. Можно вполне легко перефразировать классиков геополитики, сказав, что «кто контролирует поставки продуктов питания, тот контролирует и сам регион, и его жителей». При нынешней угрозе голода, прогнозируемого ООН, Мьянма становится лакомым куском для многих стран и транснациональных компаний. А в более широком масштабе наличие общих границ этой страны с Индией, Бангладеш, Таиландом и Лаосом может сделать ее главным источником «демократизации» все юго-восточной Азии, как о том недавно заявил Роберт Каплан на сайте «Стратфор»[257].

вернуться

252

George Friedman. The United States in Korea: A Strategy of Inertia. Stratfor, March 27, 2012.

вернуться

253

Молдин, Джон. Геополитика Китая: закрытая великая держава// Геополитика, №l. С. 22

вернуться

254

Richter P. U.S. easing sanctions on Myanmar after elections// Los Angeles Times, April 4, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://latimesblogs.latimes.com/world_ now/20l2/04/obama-administration-myanmar-ease-sanctions.html?cid=nlc-dailybrief-daily_news_brief-link4-20l20405 (дата обращения 15.04.2012).

вернуться

255

Cartalucci T. Wall Street to «Open» Up Myanmar. January 7, 2012. [Электронный ресурс] URL: http://landdestroyer.blogspot.com/2012/01/wall-street-to-open-up-myanmar.html (дата обращения 26.03.2012).

вернуться

256

Kurlantzick, J. How Myanmar Changed and What It Means, February 1, 2012. [Электронный ресурс] URL:http://www.cfr.org/burmamyanmar/myanmar-changed-means/p27263?cid=nlc—Iink2l-20120203 (дата обращения 26.03.2012).

вернуться

257

Robert D. Kaplan. How Myanmar Liberates Asia, Stratfor, March 21, 2012.