Не существует никакой закономерности в том, как люди становятся активистами ФОЖ: у Фронта нет ни вербовщиков за школьными воротами, ни агитационных стендов в магазинах диетических продуктов. Единомышленники собираются вместе и пытаются остановить угнетение животных законными мерами, а чуть позднее приходят к тому, чтобы отдать предпочтение ночным акциям: так образуются «ячейки». Одна знакомая мне ячейка была сформирована вечером после футбольного матча в Манчестере. Двое мужчин, обоим по двадцать с лишним, не виделись со школьных лет, но вдруг узнали друг друга, играя за разные команды. В школе они виделись на занятиях, но не дружили. Все изменилось после той игры, когда в процессе общения они выяснили, что они не только, но еще и мыслят одинаково радикально и хотели бы применить себя к решению проблем животных. После этого они участвовали во многих налетах на собственность угнетателей животных, порой вместе, порой работая с другими единомышленниками. При этом внешне они ничем не отличались от других игроков на футбольном поле.
Некоторые активисты ФОЖ вступают на путь освобождения животных после размышлений о том, чтобы нарушить закон, и очень быстро убеждаются в эффективности подобного подхода в сравнении с легальными вариантами. Главное, что в долгосрочной перспективе животные только выигрывают, потому что их участь постоянно обсуждается, тяготы подчеркиваются, а, кроме того, оказывается достаточное давление на тех, кто их угнетает; в краткосрочной же перспективе им попросту спасают жизни и избавляют от страданий. Эксплуататоры не зря строят свой бизнес на секретности и держат животных за закрытыми дверями; для них жизненно важно, чтобы эта завеса тайны оставалась плотно прикрытой, поэтому любое освещение их деятельности способствует ее упадку. Многие начинающие активисты с некоторым сожалением замечают, что добиться этого удается, только выйдя за рамки закона.
Некоторые проводят маломасштабные акции на регулярной основе, вторые постоянно забрасывают свои мишени зажигательными бомбами, третьи делают и то, и другое от случая к случаю, а есть и такие, кто не может с собой ничего поделать, поэтому берутся за все без разбору. Последние попадут в тюрьму в первую очередь. Я общался со специалистами по освобождению животных, которые не слишком уж их любят, у которых даже нет своих питомцев. В конечном счете, это дело личных предпочтений и приоритетов. Например, организация рейда может занять месяцы и влететь в копеечку: разведка и сбор денег необходимы, а животных нужно на чем-то переправлять в надежные убежища и пристраивать в хорошие дома. В то же время закидать целую автостоянку грузовиков зажигательными бомбами можно в любой момент, не потратив при этом почти ни копейки. Я знаю, потому что я это делал. Урезание финансирования может негативно сказаться на спасении животных, тогда как ребятам, которым нужны баллон с краской и полкирпича, не потребуется много денег. Зажигательные устройства обходятся даром по сравнению с тем, сколько всего они способны уничтожить.
Невзирая на то, что группы преследуют целью поразить цель, огромное внимание уделяется тому, чтобы убедиться, чтобы никто не пострадал. Пусть немногие стали бы горевать из-за гибели вивисектора или забойщика, еще меньшее число людей готовы начать их убивать. Такие промахи имели бы плохой отголосок в прессе, а акции были бы менее продуктивными, чем атаки на сам бизнес подобных предприятий. В этой связи хоть огонь и считается лучшим оружием в плане нанесения максимального ущерба, многие налеты были отменены именно из-за потенциальной опасности распространения пламени. При этом нужно знать, что пожарные хорошо осведомлены о рисках, сопряженные с огнем, и проинструктированы не испытывать собственную судьбу ради спасения чьей-то собственности. Можно ли сравнивать пылающий объект вроде грузовика или деревянного ангара с жизнью? Таков основной аргумент поджигателей ФОЖ. Конечно, нельзя. Но те, кто получает доход от страданий и эксплуатации животных, не выстраивают свои приоритеты надлежащим образом. Суды тоже демонстрируют довольно смазанные представления о морали. Активисты, которых еще до первого заседания окрестили «зоозащитниками-экстремистами» из-за проведенного спасательного рейда, могут ожидать куда более сурового приговора, чем любой среднестатистический отморозок с улицы, сунувший кому-то в лицо осколок стекла. Если нужны какие-то доказательства того, что ФОЖ не нравится истеблишменту, то судебные решения — наилучшее из них.