В теоретическом плане с точки зрения собственности в процессе ее реформирования (если считать, что реформаторы действительно преследовали экономические, а не идеологические — антисоциалистические цели) были допущены следующие непростительные ошибки: во-первых, имела место абсолютизация одной формы собственности — частной, что привело к насаждению так называемого (уже исторически изжившего себя) чистого (а применительно к России) — криминального капитализма. Во-вторых, насаждение (через различного рода олигархов) частной индивидуальной собственности, что было обусловлено непониманием (или нежеланием понять), что в современных условиях произошла, как уже было сказано, социализация самой частной собственности, ее диффузия (рассеивание), превратившая частную собственность в ассоциированную собственность. Отсюда — отчуждение от собственности в результате проведения приватизации большинства населения. А ведь экономическая реформа наоборот должна была ликвидировать отчуждение от собственности, прежде всего, непосредственных производителей, каковыми является большинство членов российского общества. Да это и было основной задачей так называемой переходной экономики.
Непонимание отечественными реформаторами особенностей социализации частной собственности выражается не просто в абсолютизации частной собственности, но в абсолютизации прежде всего индивидуальной частной собственности, агрессивном навязывании ее современному обществу, что противоречит как духу новейшего времени истории, так и менталитету российского населения. Что имеется в виду? Как уже было сказано, психология большинства членов российского общества носит в основе своей коллективистский характер. Поэтому с позиции национального механизма хозяйствования нашим людям (в данном случае имеются ввиду средние и крупные предприятия) ближе государственные предприятия и коллективные формы предпринимательства: открытые и закрытые акционерные общества с равномерным распределением акций между всеми работниками производства, а в отдельных случаях чисто коллективные формы хозяйствования, каковыми являются в нынешних условиях во многих рыночных странах народные предприятия.
Необходимо отметить, что идея создания так называемой рабочей собственности, рабочих предприятий имеет глубокие исторические корни. Впервые данную идею еще в XIX веке высказал Прудон. В XX веке эта идея нашла свое отражение прежде всего в трудах американских ученых Келсо и Адлера. В настоящее время идея рабочей собственности (ее еще называют собственностью работников производства) нашла реальное подтверждение и воплощение в американской системе ЕСОП, испанской Мондрагоне, в различных формах кооперативной собственности Италии. Все это находит свое организационно-экономическое выражение в так называемых народных предприятиях.
Российские либерал-реформаторы, проповедуя ложную идею индивидуальной частной собственности, пытаются любыми способами передать даже крупные предприятия индивидуальным собственникам — по их выражению стратегическим собственникам, а на самом деле различного рода капитализированной номенклатуре или криминально разбогатевшим нуворишам. Дело даже доходит до насильственного захвата так называемыми собственниками отдельных народных или государственных предприятий — пример тому Выборгский ЦБК, Санкт-Петербургский фарфоровый завод, Московское химико-фармацевтическое предприятие и другие фабрики и заводы. Причем это все происходит с ведома и санкции властных структур, создавая тем самым социальное напряжение в обществе. Хотя и экономически, и политически целесообразно было бы данные предприятия оставить в собственности трудовых коллективов. В условиях смешанной монопольной экономики индивидуальная частная собственность реально существует лишь на уровне малого бизнеса. На уровне же среднего и крупного бизнеса существует ассоциированная частно-коллективная собственность. Именно этого не поняли или не хотели понять отечественные псевдореформаторы.
Известно, что в рамках командной экономики произошло реальное отчуждение непосредственных производителей от собственности, хотя в рамках формального обобществления социалистического производства все члены общества выступали как сособственники материальных условий производства и результатов труда. В результате же нынешней капитализации российской экономики произошло как формальное, так и реальное отчуждение непосредственных производителей, а значит большей части членов общества от собственности. Крупная собственность оказалась в руках узкого слоя общества — 5% населения, что конечно, не может устроить большинство ни в настоящее время, ни в будущем.