Теперь переходим к вопросу о времени создания.
Как я уже выше указывал по мнению современных ученных все обстоятельства и точное время возведения Сфинкса пока остаются неизвестными!
Принятое же в современной литературе «суждение» античных авторов о том, что его строителем был Хефрен (Хафра), подтверждается только тем, что при строительстве храма при статуе использовались каменные блоки того же размера, что и при возведении соседней пирамиды.
Но тут речь не идет о трех великих пирамидах, а очередном египетском ново-деле –маленькой погребальной пирамиде.
Существуют и другие мнения относительно заказчика строительства статуи Сфинкса.
И в частности они ссылаются на так называемую «Инвентарную стелу», обнаруженную в Гизе Мариетом в 1857 г. созданной незадолго до персидского завоевания, где прямо и однозначно утверждает, что обветшавшую статую Сфинкса выкопал и очистил от песка еще отец Хефрена, фараон Хеопс (Хуфу).
(Тот самый Хеопс, который надеюсь знаком читателю как еще одного строителя пирамиды на плато Гизы)
Но консервативно настроенные историки и археологи, злоупотребляя своим служебным положением как научных экспертов, продолжают «гнуть свою линию» в истории со Сфинксом.
К примеру, многие из них голословно утверждают, что мол по своим художественным особенностям статую следует отнести именно к строительной деятельности Хуфу, а 2004 французский учёный Василь Добрев выдвинул очередную историческую сенсацию –он выступил с предположением, что статуя изображает Хуфу, а воздвиг её его сын Джедефра!
Но, даже если частично и согласится с мнения «консерваторов от науки» из числа египтологов, то тогда они должны бы были внятно и объяснить нам, почему лицо статуи имеет негроидные черты?
Что расходится с другими, сохранившимися изображениями фараона Хафры и его родственников.
А когда другие ученые, оспорили это мнение Добрева, то им на помощь пришли и эксперты-криминалисты, сопоставлявшие при помощи компьютера лицо Сфинкса с подписанными статуями Хафры, пришли к выводу, что они не могут изображать одного и того же человека.
Такое положение дел в ученом мира относительно строительства пирамид и статуи Сфинкса сложилось не сегодня и не вчера.
Ибо уже начиная с 1950-х гг. в популярной литературе, датировка Сфинкса периодом Древнего царства стала ставиться под сомнение.
Далее появились научные доказательство того, что нижняя часть сфинкса представляет собой классический пример эрозии, вызванной длительным нахождением камня в воде.
Последний раз соответствующий уровень осадков наблюдался в Египте на рубеже IV и III тысячелетий, что, по мнению сторонников этой теории, указывает на создание статуи в «Додинастический период или даже ранее!!!
Не меньше загадок дал историкам и археологами Сфинкс не только обстоятельствами своего создания, но и вопросами, связанными с его разрушением!
К примеру, у статуи отсутствует нос шириной в 1,5 метра.
Чаще всего можно услышать, что эту деталь статуи отшибло пушечным ядром во время наполеоновской битвы с турками у Пирамид (1798 г.); в других версиях легенды место Наполеона занимают англичане или мамелюки.
На ложность этого мнения указывают рисунки датского путешественника Нордена, видевшего безносого сфинкса уже в 1737 г.
Хотя отсутствие носа можно объяснить естественным разрушением камня (многовековое действие ветра и влаги), есть ещё и объяснение средневекового каирского историка аль-Макризи.