Общество разделилось на сторонников и противников Чаадаева, первые на рубеже 1830–1840‑х годов оформились в течение западников, вторые — славянофилов. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский), признавая отсталость России, вслед за Чаадаевым считали ее следствием самобытности и видели прогресс в развитии по пути европейской цивилизации. Они высоко оценивали деятельность Петра I, но считали его реформы недостаточными для европеизации страны. Славянофилы (Аксаковы, Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков) видели Россию как часть самобытной славянской цивилизации, развивавшуюся прогрессивно до реформ Петра I. Преобразования Петра I, нарушив естественное развитие страны, породили абсолютизм и крепостное право. Результатом этого стало превращение страны в отсталую. Прогресс они связывали с возвращением к допетровским порядкам: самодержавию, сильному единением царя с народом, свободной сельской общине, независимой церкви.
Западники и славянофилы представляли собой две ветви либерального направления, отстаивавшего реформистский путь развития страны.
В конце 1840‑х годов формируется радикально–демократическое направление, идеологией которого стала теория «общинного социализма» А. И. Герцена.
Герцен, разочаровавшись в идеалах западного либерализма, стал сторонником социалистического развития общества. В крестьянской общине он видел готовую ячейку социалистического строя и считал, что благодаря ее существованию Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. При этом он выдвинул идею народной революции как пути перехода к такому обществу.
Развернувшиеся в 1830–1850‑е годы между консерваторами, либералами–западниками, либералами–славянофилами и революционными демократами споры о путях развития России готовили общество к преобразованиям, они оказывали также влияние на власть, подталкивая ее к реформам.
4. Реформы Александра II и их влияние на развитие России
К середине XIX в. явно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств, что показали международные события 1850‑х гг. Поэтому главной задачей внутренней политики правительства во второй половине XIX в. стало приведение социально–экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени, одновременно сохраняя самодержавие и господствующие позиции дворянства. 1860–1870 гг. стали временем крупных реформ, главной из которых была аграрная. Отмена крепостного права, изменение социального положения крестьянства были обусловлены политическими, социальными, экономическими и нравственными предпосылками.
Аграрная реформа охватила все группы крестьян: в 1861 г. она началась в помещичьей деревне, в 1863 г. — в удельной, в 1866 г. — в государственной. Более всего она затронула крепостных крестьян, которые получили личную свободу, права юридических лиц, право выкупить приусадебный участок и, с согласия помещика, пахотный надел. До перехода на выкуп земли лично свободные крестьяне могли пользоваться пашней помещика за повинности, зафиксированные в уставной грамоте, и назывались временнообязанными. Размер надела определяли помещики, исходя из введенных государством норм, которые зависели от плодородия почв, при этом часть бывших крестьянских наделов была отрезана в пользу помещиков и в целом по стране крестьяне получили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Стоимость надела определяло государство, взяв за основу дореформенный оброк. Государство взяло на себя помощь крестьянам в выкупе земли и заплатило за них помещикам 80 % ее стоимости. Крестьяне же должны были возвращать эту ссуду в течение 49 лет с процентами. То есть выкуп земли оказался очень выгоден как помещикам (получили в 1,5 раза больше реальной стоимости земли), так и государству (к 1907 г. крестьяне выплатили ему сумму, в 2,5 раза превышающую ссуду). Удельные и государственные крестьяне сразу же переводились на выкуп земли и получили большие наделы.
Аграрная реформа дала свободу более чем 30 млн крестьян, создала условия для развития буржуазной экономики и модернизации страны, но она носила половинчатый характер: крестьяне получали землю не в частную собственность, а в общинное владение; община становилась хозяином земли лишь после погашения государственной ссуды, сохранилась сословная обособленность и ограниченность крестьян. Реформа сохранила помещичье землевладение и обрекла крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Она не сняла аграрный вопрос.