200 лет назад ковер-самолет (обычный самолет), волшебное зеркало (телевизор) или тридевятое царство (поверхность планеты Марс) казались несбыточной сказкой.
Вы можете сказать, что будет доступно человеку через 200 лет? Через 2000, через 20000 лет?
Выживет ли человечество, будет ли это вообще человечество с приставкой "чело-", а может к тому времени и этап Искусственного Интеллекта закончится, порождая какие-то эфирные энергетические субстанции особой категории осознанности?
А если пройдет миллион лет?
Я верю, что через какое-то время человек дотянется до числа Грэма, дотронется до него рукой, или что у него к тому времени будет вместо руки. Это не обоснованная, научно доказанная мысль, это действительно всего лишь надежда, то, что меня вдохновляет. Не Вера с большой буквы, не религиозный экстаз, не учение и не духовная практика. Это то, чего я жду от человечества. В чем стремлюсь, в меру сил, помочь. Хоть и продолжаю из осторожности причислять себя к агностикам.
Артём Прохоров
ПСИХОЛОГИЯ
Чувство юмора как результат полового отбора
Идея о том, что чувство юмора развилось у людей под действием полового отбора как средство демонстрации интеллекта, была сформулирована и теоретически обоснована в 2000 году эволюционным психологом Джеффри Миллером в получившей широкую известность книге «The mating mind».
То, что представители всех человеческих культур считают интеллект (наряду с добротой и пониманием) важнейшим критерием при выборе брачного партнера, — это установленный факт. Однако прямых фактических данных о наличии положительной корреляции между интеллектом и чувством юмора, как ни странно, до сих пор было очень мало, а без этого гипотеза Миллера выглядела уязвимой. Действительно ли шутки тем смешнее, чем выше интеллект шутника?
В эксперименте, проведенном американскими психологами, приняли участие 185 студентов. Интеллект участников определяли при помощи теста Равена. Участникам надо было придумать как можно более смешные ответы на три вопроса: «Если бы вы могли ненадолго оказаться в шкуре какого-нибудь животного, каким животным вы не хотели бы стать и почему?»; «Как сделать семейную жизнь увлекательной после первых двух лет?»; «Что будет с миром через сто лет?».
Оказалось, что, с учетом всех необходимых поправок, сильнее всего с чувством юмора коррелирует интеллект. Более слабая положительная корреляция выявлена между чувством юмора и «экстравертностью». Кроме того, было показано, что юноши в среднем шутят смешнее, чем девушки. Это согласуется с моделью полового отбора, предложенной Миллером.
Психопаты не реагируют на наказание
Результаты магнитно-резонансной томографии позволяют предположить, что психопаты не воспринимают наказание так, как другие люди. Это может быть причиной того, что для преступников с таким расстройством реабилитация не эффективна, как в случае с другими уголовниками.
Тем не менее, понимание неврологических предпосылок психопатии может улучшить методы вмешательства в детстве, когда психопатическое поведение выделяется из других мотивов совершения правонарушений. По словам доктора Найджела Блэквуда из Кингс-Колледжа, психопаты отличаются от обычных правонарушителей во многих аспектах. Если здоровые преступники сверхчувствительны к угрозе, вспыльчивы и агрессивны, то психопаты спокойны и слабо реагируют на угрозы, а совершаемые ими преступления являются преднамеренными.
В ходе эксперимента была проведена МРТ головного мозга 12 преступников-психопатов, 20 преступников с антисоциальными расстройствами, но не психопатией, и 18 здоровых законопослушных человек.
Преступники обвинялись или были осуждены в убийствах, изнасилованиях, нанесении тяжких телесных повреждений и т. д.
У психопатов обнаружилось меньшее количество серого вещества в частях мозга, отвечающих за сопереживание и обработку таких социальных эмоций, как вина и смущение. Также обнаружены отклонения в белом веществе в участках, которые отвечают за осознание награды и наказания. У других преступников мозг был такой, как у законопослушных участников эксперимента.
Удивление — мать учения
Философы говорят, что познание мира начинается с удивления. Значит ли это, что эффективность обучения будет выше, если окружающие нас предметы станут вести себя не так, как им положено?