Кстати, ещё одна ложь. Говорят, что куны, были то же, что ракушки у полинезийцев. То есть нечто примитивное, каменновековое. То есть, это ещё раз доказывает примитивность наших предков. Так вот, ракушки у полинезийцев были не простые. Это были особые, трудно добываемые ракушки. Чтобы добыть эту ракушку, стоимостью со свинью, нужно было потратить столько же труда, чтобы эту свинью вырастить. Это особый товар, выполнявший ту же функцию, что и другой товар – золото. Тем не менее, страны, которые копят золотой запас, себя к примитивным племенам не относят. А то, что куны были из кожи, то это даже лучше, поскольку износостойкость кожи значительно лучше, чем бумаги. И стоимость этому кусочку кожи придавала не сама кожа, а авторитет княжеской печати на ней. Авторитет Государства!
В том, что у славян была кириллица и до Кирилла сейчас уже и не спорят. Хотя несколько раньше в печать не принимали публикации, доказывающие наличие письменности у славян. Была и кириллица и руница. Знали их широко. Оружейники метили надписями мечи как в виде рун, так и в виде надписей на кириллице. И не то удивительно, что наши историки отвергали саму идею письменности славян, а то, что немка Екатерина II в своих «Записках касательно русской истории» писала: «… славяне древнее Нестора письменность имели, да оные утрачены и еще не отысканы и потому до нас не дошли. Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели»
Начнём с того, что с начала десятого века новгородцы были поголовно грамотны. Это доказывают найденные там берестяные грамоты. Грамот в Новгороде найдено около 800. Написаны обычными людьми, в том числе и женщинами. Период находок 1050 – 1500 годы. В чем причина, что берестяные грамоты найдены в основном в Новгороде и именно за этот период. Во-первых, Новгород достаточно крупный для того времени город. Во-вторых, вода в городе поднимается очень высоко, а то, что хранится в воде, хорошо сохраняется. В шестнадцатом веке при Екатерине II были проведены дренажные работы, да и дешёвая бумага появилась, и береста больше не использовалась. Сначала Новгород строился на холмах. Там грамоты не сохранились. Но когда посады пошли на низины, так и стали накапливаться грамоты. Поэтому у нас есть основания считать, что письмо на бересте было обычным и раньше, и по всей Руси.
Считают, что кириллица появилась на Руси после крещения в 988 году. Совершенно невозможно представить себе, что в один момент после того как дружинники
Владимира загнали киевлян в Днепр, тут же все научились читать и писать по всей русской земле. Только при Ярославе Мудром начинают создаваться школы, строятся монастыри и прочее. То есть к моменту крещения страна уже вовсю писала и читала, в том числе и женщины. Отработана была технология письма. Мужчины ходили с обязательным ножом и писалом. А также с сумкой на поясе, которая называлась "калита". В ней деньги и кусочки бересты.
Долгое время считалось, что на воске на Руси не писали. Но археологов, изучавших берестяные грамоты, все время удивлял факт, что на бересте нет каракулей, "пробы пера". Не может ведь ребенок, впервые взявший в руки писало, нацарапать целое письмо аккуратным почерком! Однако были найдены дощечки с углублениями для воска – церы. Теперь факт обучения навыкам письма на церах может считаться непреложным. И еще один момент. Любое писало с одного конца заострено, а противоположная его сторона оформлена лопаточкой. А ведь такая форма наиболее удобна для затирки на воске ошибок или просто старых упражнений. Писала находят в слоях с девятого века н.э., ещё до крещения.
Кстати, а откуда взялось само слово писать? Пытался найти вразумительное объяснение, но не нашёл. А я так думаю. Вот Вы вышли морозным утром из избы по малой нужде, ну и изобразили нечто, скуки ради, подручным средством на снегу. Ну и по аналогии, то же действие на бересте и стали называть – писать.
Причем писали именно кириллицей (смотрите выше). Так что "просветители" Кирилл и Мефодий тут совершенно не причем. Тем более, что доказано: глаголица была известна еще во втором веке н.э. В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что Кирилл прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: "Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголю– ща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказо– вати и дивляхуся ему Бога хваляще", – из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке. Историки об этом стараются держать язык за зубами. Но этот секрет Полишинеля известен многим. Что отражение событий связанных с гетами-готами и Руссами Черноморскими в первой половине первого тысячелетия почти совпадают. То есть, для одних – Готы, для других они же Руссы. Вот Вам и истинный готский алфавит – славянская азбука! И их Евангелие, к которому Ульфилла не имеет ни малейшего отношения.
Кстати, Болгария появилась после нашествия Булгар в 681году. Что было там до того. Как бы Вы не рылись в Интернет, концы с концами не сведёте. В кучу смешаны фракийцы, готы, славяне. Упор делается на том, что непонятно кто был завоёван южными славянами после развала Римской империи. Мы уже выяснили, что Геты те же Фракийцы. То есть – славяне. А как славяне завоёвывали славян? Никаких сведений из Интернет о боях и сражениях в этот период на территории Болгарии я не нашёл. Просто все знают, что Болгары – славяне. А признать Гетов славянами ну что таракана съесть! А просто римляне, после покорения Дакии (Части бывшей Фракии), оставшуюся часть (Гетия) поделили на две административные территории: Мезию (мезо – средний) и Фракию. И жили там фракийцы-славяне, пока не приобрели этноним Болгар, после того, как были покорены Волжскими Булгарами. Правда булгар было не много. Они захватили власть и быстро ассимилировались, став славянами, оставив в память о себе покорённому народу только своё гордое имя – Болгар.
Сами славяне на этой территории по-прежнему считали себя гетами. Может я и не прав, но почитайте сами Википедию по словам Геты, Гето-Даки, Даки, Фракийцы, Мезия, Фракия и так далее. И сравните все что там понаписано историками. И вы увидите там такую разноголосицу!!! И повсеместно фразу: "По Иордану…" А ещё посмотрите законы, которые я выше привёл. И поймите ту простую истину, что народ, это то, что кормит завоевателей. Народ никогда поголовно не убивают. Тот народ, который носил имя фракийцев, тот же народ стал называться гетами и даками, тот же народ позже стал называться болгарами и румынами. И если Геты (Ещё раз напоминаю, именно так этот народ называл святой историк Иордан!) говорили на славянском языке, так и болгары говорят на этом же языке. После покорения Даков, римляне напали и на Гетов в 238 году в Готской войне. Ну а в 378, через полторы сотни лет, геты громят Рим.
Геты – одно из первых славянских государств! Не считая Норика. Далее Италия, Испания, Само, Новгородская республика, Великая Моравия, Русь, Речь Посполитая, … Россия. Так что не славян учить, как государства создавать. Но признать то, что современную политическую карту Западных демократий создавали именно славяне, в лице Гетов и Венедов, категорически не хотят историки Западной Европы и наши подпевалы. Лучше если это будут скифы, сарматы, готы, монголы, папуасы, инопланетяне, но не славяне. Потому что славяне, осознав свою определяющую роль в истории Европы, могут счёт предъявить.