Это о Словенах можно говорить, откуда они пришли. Формирование же термина "славяне" никак не может быть связано с таким вопросом. Это не этноним. Это термин культурологический. Хотя в формировании самого термина участвовали разные лексические элементы. Это и этноним Словене, и корень "слав-" слова "слава". Этот корень широко применялся в именах славянских князей повсеместно. От ободритов, до фракийцев. Например: Брети-слав, Боле-слав, Бури-слав, Богу-слав, Влади-слав, Все-слав, Греми-слав, Добро-слав (это был Стефан, Князь Сербский, Византийцами названный Буе– славом), Любо-слав, Мсти-слав, Мече-слав. Широко применялся этот корень и в топонимах. И не случайно. Слава, как говаривал Косьма Прутков, "тешит человека". Чаще всего именно потому историки никак не могут найти родину славян, что путают принципиально разные вещи – самоназвание древнего племени и поздно сформированное название этнической общности.
До прихода кельтов народы Европы не делились на западных и восточных. Это был один народ. Нельзя даже применять термины прото– или пра-славяне, на том основании, что тогда нужно говорить и прото– или пра– германцы. Более правильно говорить праевропейцы – потомки ариев. Или просто Арии.
Вообще, одной из главных проблем истории считают проблему названия того-сего. Этнонимов – названий этносов, племён, народов. Топонимов – названий мест. Гидронимов – названия рек и озёр. Вообще названий. Есть даже такая наука – ономастика. Иногда полезно и интересно в этих вопросах покопаться. Но сколько я живу на свете, столько так и не объяснили мне доподлинно, откуда взялись такие названия, как Немцы, Москва. Почему мы говорим – венгры, а украинцы – угорцы, что ближе к Уграм. Почему поляки называют себя "польска", хотя так должны называть себя бывшие поляне – украинцы. А поляки должны называться либо ляхами, либо поморянами. И так далее. Но, в конечном счете, не ономастика отвечает на вопрос, "Твари мы дрожащие, или право имеем?". В школе детям вбивают историю как некий идеальный кристалл. Набор не терпящих сомнений догм прозападного толка. На самом деле, стоит только начать задавать глупые вопросы, как этот кристалл превращается в кучку дерьма, в которую и тыкают наших детей. Вот что об этом пишет историк позапрошлого века Егор Иванович Классен: «Действительно, должно сознаться, что в историю не только Славян, но и всех народов Европейских внесено вместе с истиной так много неверного, превратного, баснословного, пошлого, смешного и эгоистического, что давно бы пора выколотить из нее всю пыль и сор, вкравшиеся частью от неведения, частью от властительного характера и гордого образа мыслей Римлян и Греков, желавших повелевать всем миром и потому считавших прочих людей или рабами своими, или варварами, недостойными свободной гражданской жизни! – А сколько после Греков и Римлян являлось на сцену историографии ослепленных последователей, считавших за святотатство поверку древних сказаний, и, кроме того, сколько подражателей во вновь составлявшихся дееписаниях, и, наконец, сколько спекуляторов, которым дороги были не факты науки, а выручаемые деньги; эти меркантилисты исказили еще более историю, не заботясь нисколько о ее чистоте и достоинстве. –Такова ли должна быть история? Эта святая истина! Эта наставница для правителей и наука жизни для всех? Таковы ли должны быть жрецы ее, каких мы нередко встречаем в ее святилище? Там толпились и бездарные компиляторы, и гнусные льстецы, и злые клеветники, и упрямые раскольники в науке, и хитрые торгаши ею посреди немногих чад истины, живших собственно для науки и занимавшихся ею по призванию, а не по обязанностям и расчетам.»
Дорогой читатель, постарайтесь осознать, что древняя история это поток информации, прошедший к нам через ряд историков, компиляторов, переводчиков и т.д. И самое начало этот потока есть ложь. Например, из греко-римской истории мы имеем сведения о разных племенах. Скифах, фракийцах, гетах, сарматах и пр. Сейчас для нас существование этих племён аксиома. Но как появились эти имена? "Скифы" – чисто греческий термин. Сами греки говорят, что самоназвание этого народа – "сколоты". Но далее выясняется, что это этноним только одного из племени народа. И так вопрос об имени народа северного причерноморья зависает в воздухе в виде огромного знака вопроса из гнутого рельса!
О сарматах. Почти на всех западноевропейских картах почти до новейшего времени Россия названа Сар– матией. Откуда оно пришло не известно. Е. Классен выражает то мнение, что славяне одним из основных статей своей экспорта имели кожи. Когда они приезжали торговать в Рим, их спрашивали, кто они такие. Торговцы говорили так, как у них называли кожевенников: "сы– ромяты". Это слово попав к плиниям и тацитам звучало как Saramatus. Ну а дальше к историкам немцам и всё готово. Сарматы есть, славян нет! Ей Богу! Разводить тараканов дело гораздо приятнее, чем заниматься историей! Дальше нам придётся заниматься и Фракийцами, и Кельтами, и Гуннами. Но были ли они вообще на самом деле? Или кем они на самом деле были. Действительно ли Скифы снимали с убитых врагов скальпы? Где жили Кривичи и Лютичи? Нам придётся назвать эти этнонимы, конструировать исторические модели, априори сознавая, что всё что мы скажем, ложь по определению, поскольку мы опираемся на лживый исходный материал. И ничего поделать мы не можем. Другого материала у нас нет. Но если то, к чему мы придём, ложь, то, по крайней мере, ложь не унижающая нас так, как ложь норманистов, германофилов и римоманов!
Для наглядности, чтобы Вы поняли как здесь дело хреново, представьте, что Вы англичанин. Что Вы знаете о России? Раша, Москоу, Юкреин, Водка, Саибиар. То же и у нас. Кроме как в нашем сознании, нет этнонимов
Китай, Грузия, Франция и Германия. И представьте, что к нам прилетели инопланетяне и спросили, кто ещё живёт на нашей Земле. И мы бы им сказали "Китай, Грузия". Уверяю Вас, их бы они не нашли. А теперь учтите, что примерно так славянские слова, далеко не всегда связанные собственно с самоназваниями племён и народов, сначала коверкались греками, потом переводились на латынь, потом на немецкий, потом на русский. И вот попробуй, догадайся, что одноглазые аримаспы греков означали никого другого, как кривичей (кривой есть одноглазый). Поэтому более девяноста процентов этнонимов греко-римской историографии не имеют никакой исторической значимости. Всех этих гермундуров, гуто– нов, свебов и прочих можно просто выбросить на помойку. Это псевдоисторический мусор.
Мало того. Тенденциозность официальной историографии превращает её в прямую ложь. Так при Рам– зесе хвастливо утверждали, что великий фараон уничтожил "народы моря". Но в других местах на камне высечено, что фараон разрешил "народам моря" (Пеласгам) поселиться в Египте жить. То есть именно то, чего Пеласги и хотели. Так на чьей же стороне победа? И так всегда и везде. До сих пор мы смотрим на свою историю глазами греков, римлян, немцев и англичан. Именно поэтому наша история это не чистый кристалл, а грязное стекло донышка пивной бутылки, разбитой на пляже подонками. Это пустая рамка, в которую вставлена немецкая карикатура.
Ответить на вопросы связанные с именами трудно во многом потому, что гипотез может быть много, а убедительных доказательств трудно найти за давностью времён. Например, тот же этноним "славяне" имеет такие гипотезы: от слова "слава"; от слова, собственно, "слово", то есть умеющие говорить(?); от другого этнонима "склавины" и прочее, и прочее. Может быть какая то из этих гипотез и истинная. Но какая, вот в чём вопрос, на который никто не может дать убедительного ответа.
В этом же ряду и слово «Россия». Дело в том, что одно и тоже понятие можно выразить некоей совокупностью слов близких по произношению, но разных по происхождению. В этом случае любая гипотеза может быть признана истинной. Вот неполный перечень этих гипотез:
- от слова "сеять" и приставки "рас-". По структуре то же что раскидывать. И означает то же что слово греческого происхождения "диаспора". Так жители Ариала называли переселенцев в новые места. То есть все, кто не живёт в приаральском ареале и есть "Рассея";