После открытия зеркальных нейронов популярность «теории теорий» как объяснения нашей способности проникать в чужие внутренние состояния резко уменьшилась. Тех, кто принимает «симулятивное» объяснение, стало во много раз больше. До недавнего времени, однако, отсутствовали эмпирические данные о том, что зеркальные нейроны кодируют намерения, связанные с наблюдаемыми действиями. Первым исследованием такого рода стал совместный эксперимент моей лаборатории и пармских нейрофизиологов с участием Джакомо Ридзолатти и Витторио Галлезе. Идея зародилась у нас довольно давно - осенью 1999 года, во время одной из наших первых встреч, которая произошла на Крите. Статья, рассказывающая о результатах эксперимента, вышла в 2005 году. На его планирование ушло немало времени: ведь намерения трудноуловимы, их непросто исследовать эмпирически. В какой-то мере вы с этим экспериментом уже знакомы: я кратко упомянул о нем в начале книги. Мы возвращаемся к чайным чашкам.
КАК УХВАТИТЬ ЧУЖОЕ СОЗНАНИЕ
Концептуально наш подход был близок к описанному в главе 1 эксперименту Лео Фогасси на обезьянах с хватанием-чтобы-съесть и хватанием-чтобы-переложить (наш эксперимент с нейровизуализацией, надо сказать, предшествовал эксперименту Фогасси и послужил для него стимулом). Наша исходная идея состояла в том, что одно и то же наблюдаемое действие можно соотнести с разными намерениями. Взять рукой чашку можно по многим причинам. Самые вероятные из них, видимо, две: чтобы попить и чтобы положить в посудомоечную машину. Ключ к тому, какое намерение самое вероятное, часто дает наблюдателю окружение. Например, если мы с женой только начали завтракать и я вижу, как она берет чашку, весьма вероятно, что она будет из нее пить. Однако если мы уже кончили еду и она, вставая, тянется за чашкой, то, скорее всего, она намерена положить ее в посудомоечную машину. Да, не исключено, что она хочет сделать последний глоток. Но это объяснение менее вероятно, чем вариант с посудомоечной машиной, если принять во внимание окружение, общую ситуацию, в которой жена совершает свое действие.
Если зеркальные нейроны реагируют только на хватательное движение, то в какой обстановке оно совершается - не важно. Не важно даже, есть ли оно. Хватательное движение есть хватательное движение, в окружении или без. Если, однако, зеркальные нейроны реагируют и на намерение, связанное с наблюдаемым действием, как они делают у обезьян, то окружение должно влиять на активность этих клеток. Руководствуясь такой логикой, мы придумали эксперимент с нейровизуализацией, во время которого испытуемым был показан ряд видеоклипов. Видеоклипы первого типа, который мы назвали «Действие», демонстрировали руку, берущую чашку, без какого-либо окружения. Были сняты различные виды хватательных движений, но всякий раз вне окружения, и что происходило после того, как рука брала чашку, не показывалось. В видеоклипах второго типа, получивших общее название «Окружение», была снята обстановка, включавшая в себя различные предметы: чайник, печенье, кружку и т.п. (мы внесли в окружение итальянскую черточку, включив в него банку с нутеллой - вкусной итальянской ореховой пастой). В одном варианте «Окружения» все было аккуратно расставлено для предстоящего чаепития. В другом варианте стол выглядел весьма неопрятно: крошки печенья, грязная салфетка - создавалось впечатление, что чаепитие едва окончилось. Больше ничего в видеоклипах «Окружение» не происходит: никакого действия, только обстановка. В видеоклипах третьего типа, который мы назвали «Намерение», мы соединили элементы первых двух типов. Испытуемые видели руку, берущую чашку, как в клипах «Действие», но на сей раз хватательное движение происходило в том или ином окружении из клипов второго типа - аккуратном или неопрятном.