Никакие два мозга не идентичны по размеру, очертаниям и внутреннему строению, и активация одной и той же области у разных людей никогда не выглядит совершенно одинаково. Люсина использовала данные ФМРТ для каждого испытуемого и систему безрамочной стерео- таксии с инфракрасной камерой, описанную в главе 3, чтобы точно подвести катушку и стимулировать именно ту часть мозга, какую нужно. По площади область, над которой располагалась катушка, составляла примерно 1 квадратный сантиметр. Люсина решила использовать низкочастотную повторяющуюся стимуляцию, то есть, грубо говоря, раз в секунду посылать в данную зону кратковременные магнитные импульсы в течение длительного времени (как правило, двадцать минут), чтобы вызвать там преходящее снижение нейронной активности приблизительно на полчаса после окончания стимуляции99. В данном эксперименте воздействию подвергались нейроны, проявлявшие высокую активность при самоузнавании в эксперименте с гибридными изображениями. Прогноз Люсины был прост: если активация этой зоны существенна для самоузнавания, то у испытуемых сразу после ТМС эта способность должна снизиться. Что и было зафиксировано: способность очень понизилась. Чтобы испытуемые узнавали себя в гибридных фотографиях, процент «я» в них должен был быть выше.
Кроме того, Люсине, конечно, необходимо было в порядке контроля простимулировать еще одну область мозга испытуемых, чтобы исключить возможность влияния неспецифических эффектов магнитной стимуляции. Наблюдавшееся снижение самоузнавания могло быть связано с разнообразными факторами, не имеющими прямого отношения к «выключению» данной области мозга. Для контроля она выбрала соответствующий участок мозга в левом полушарии. Поскольку результаты ее первого эксперимента с нейровизуализацией не показали активности в левой надкраевой извилине при самоузнавании, этот выбор представлялся естественным. Стимуляция этой области не должна была повлиять на способность к самоузнаванию. А если бы это все-таки произошло, подозрение пало бы на какой-то побочный фактор. Но влияния не было обнаружено. Способность испытуемых к самоузнаванию до и после стимуляции левой надкраевой извилины была, по существу, одинаковой, и это подтвердило вывод Люсины, что дефицит самоузнавания при стимуляции правой надкраевой извилины действительно был связан с этим специфическим воздействием на мозг. Хотя об участии данной области мозга в самоузнавании говорило как предыдущее исследование самой Люсины, так и других ученых (в частности, работа Джулиана Кинана), этот ТМС-эксперимент впервые достаточно четко продемонстрировал причинную связь между конкретной зоной человеческого мозга и способностью узнавать самого себя100. На это, кроме того, указывают и другие неврологические данные. Хорошо известно, что у пациента с повреждением в правом полушарии может развиться неврологическое явление под названием асоматогнозия. Такой пациент не способен распознавать ту или иную часть тела как свою собственную (чаще всего парализованную левую руку или кисть). Он может считать, например, что рука принадлежит его родственнику. Сравнивая места повреждений в правом полушарии у пациентов с асоматогнозией и без, невролог Тодд Файнберг обнаружил, что у всех пациентов с этим нарушением была повреждена надкраевая извилина, тогда как у всех пациентов, не страдавших асома- тогнозией, такого повреждения не наблюдалось101.
Безусловно, ни данные Люсины, полученные с помощью нейровизуализации и магнитной стимуляции, ни результаты каких-либо других неинвазивных экспериментов точно не доказывают, что при узнавании собственного лица активируются исключительно зеркальные нейроны и что дефицит такого узнавания связан с нарушением их деятельности. Эти технологии не обеспечивают настолько высокого разрешения, чтобы можно было проследить за отдельной клеткой. Однако, как мы видели в главе 2, область, которую стимулировала Люсина, имеет отчетливые зеркально-нейронные свойства. Ранее в настоящей главе я привел доводы в пользу того, что формирование зеркальных нейронов в младенческом возрасте происходит за счет взаимодействий между «я» и другими (младенец улыбается - мама улыбается в ответ). Зеркальные нейроны создают глубинную связь между «я» и другими. Можно сказать даже, что «я» и другие смешаны в зеркальных нейронах так же, как в гибридных лицах Люсины. Подтвержденный многими данными «интерес» зеркальных нейронов человека к другим людям должен каким-то образом сопровождаться их интересом к нему самому. Эмпирические результаты Люсины доказывают убедительность такого предположения. Ее данные выявляют биологические корни интерсубъективности. К сожалению, философский и идеологический индивидуализм, преобладающий в западной культуре, сделал нас нечувствительными к фундаментально интерсубъективной природе человеческого мозга. Я полагаю, что данные нейронауки, касающиеся зеркальных нейронов, доказывают эту интерсубъективность. Я поговорю о теоретическом значении этого ключевого свойства нашего мозга в последней главе.