Впоследствии один из авторов пособия рассказал эту историю на совещании преподавателей школы для одаренных детей, желая продемонстрировать им то, насколько плохо порой обстоят дела. После лекции одна преподавательница подошла к нему и рассказала весьма сходную историю (в ее случае был лишь более высокий проходной балл), случившуюся в ее собственном университете с хорошей репутацией.
То, что подобный подход не является, мягко говоря, исключением, подтверждается тем, что мы встречали аналогичные случаи и слышали о них много раз, причем происходили они нередко в престижных учебных заведениях. Возьмем, к примеру, случаи с претендентами на поступление в аспирантуру, имевшими блестящие учебные и научные результаты, за исключением набранных в тестах баллов, которых на какую-то малость не хватало до проходного. Опыт наших собственных наблюдений свидетельствует: кандидатура такого претендента удостаивается «всестороннего и открытого обсуждения» на ученом совете, после чего этого человека в аспирантуру все же не допускают. Очень часто те, от кого целиком зависит решение, с самого начала обсуждения уже знают в душе, что решение будет отрицательным, так что обсуждение, скорее, служит для очистки совести, чем для чего-либо другого. Упомянутые отрицательные решения особенно несправедливы, когда претендент показывает превосходные знания и навыки по основному критерию (в нашей области: по теории и практике психологии), но тем не менее получает отказ по причине «низких» тестовых баллов, которые лишь с огромной натяжкой можно считать показателями уровня интеллекта.
Когда такое случается, средство становится самоцелью. Люди забывают, что тест призван служить полезным инструментом, а не стандартом и самоцелью. Тест становится более важен, чем то поведение,- которое он призван предсказывать. Когда информация, способная служить надежным критерием знаний и способностей, недостаточна или недоступна, результаты теста могут сослужить хорошую службу: например, людей, которых ввиду недостатка фактических свидетельств могли обойти вниманием, вполне могут выручить баллы, набранные в тестах, поскольку это какой-то показатель интеллекта. Более того, первоначально тесты SAT как раз и вводились с целью противодействия коррупции и кумовству.
Когда же налицо более надежные критерии оценки способностей абитуриента, тесты на знания или на интеллект нередко не только бесполезны, но и вредны. В подобных случаях можно настоятельно порекомендовать уделять больше внимания именно критериям. Следует отметить, что в большинстве случаев виноваты не сами тесты, а злоупотребление ими. Мало кто из разработчиков тестов на знания или на интеллект станет утверждать, что результаты тестов могут считаться более важными, нежели информация, полученная из реальной жизни (например, успехи, достигнутые претендентом в области психологических исследований). Дело в том, что очень часто недостаточно информированные администраторы злоупотребляют тестами. Молоток может быть замечательным инструментом, с помощью которого строят дома, но им же можно убить человека, ударить его по голове. Если кто-то злоупотребляет молотком, это не вина молотка.
Мы разработали тест, который оценивает три аспекта интеллекта у старшеклассников и студентов. В ходе разработки мы обнаружили, что, если использовать его в качестве дополнения к SAT, он обеспечит вдвое более точный прогноз оценок, который студент получит на экзаменах, и позволит существенно уменьшить различия между этническими группами. Первоначальная версия этого теста предполагает его использование в условиях строгого надзора и ограничения времени, но есть также версия для самостоятельного использования, позволяющая студентам испытать себя в домашних условиях. Главное, что этот тест позволяет оценить аналитические, творческие и практические способности человека и повышает точность прогноза в отношении его будущих успехов.
В этой главе была вкратце изложена теория успешного интеллекта. Эта теория включает в себя: субтеорию компонентов, которая связывает интеллект с внутренним миром индивида, субтеорию опыта, которая связывает интеллект с внутренним и внешним мирами человека, и субтеорию контекста, которая связывает интеллект с внешним миром. Субтеория компонентов уточняет ментальные механизмы, ответственные за планирование, осуществление и оценку разумного поведения. Субтеория опыта расширяет это определение и фокусирует внимание на тех важных аспектах поведения, которые позволяют индивиду приспосабливаться к новым и незнакомым для него условиям и автоматизировать обработку уже знакомой информации. Субтеория контекста дает определение разумному поведению как целенаправленному процессу адаптации к среде, выбора среды и формирования среды в той мере, в какой это касается жизненного опыта индивида.