Другой проблемой аргумента является предпосылка p3. Нет врождённого желания Бога. Существование антитеистов определённого типа (например, Кристофер Хитченс) в той или иной мере доказывает это положение. Нельзя утверждать, что "все люди обладают желанием Бога", если верным является то, что "кое-кто не обладает желанием Бога" или "кое-кто обладает желанием, чтобы Бога не было".
Если имеется тот, кто может жить достаточно комфортно и быть в полном порядке без веры или желания Бога, то предпосылка неверна.
Non-sequitur
В версии Википедии или Льюиса также возникает проблема логической состоятельности. Переходы от "то, что нам неизвестно" и "объект, который нельзя определить" к "Бог существует" являются non-sequitur. Там нет логической взаимосвязи.
Единственный случай, в котором такие переходы могут быть возможными, можно получить, огласив Бога неизвестным, подобно тому, как при составлении математических уравнений неизвестную переменную обозначают через х. Однако, простое приравнивание Бога к неизвестной переменной х не делает его разумным, сознательным, всезнающим, всевидящим, вселюбящим создателем, о котором говорят теисты, подразумевая это, когда говорят, что Бог существует; и даже не делает его существующим, поскольку, исходя из этой аналогии (а она в данном случае корректна), не все уравнения имеют решения.
Логические ошибки
- Non sequitur (вывод и предпосылки нерелевантны; метод заключения ошибочен).
- Мышление желаниями (из желания существования Бога заключается его существование).
Бог создал числа
Аргумент "Бог создал числа" является упрощённой формой трансцендентального аргумента; согласно аргументу, логические или математические структуры были созданы идеальным либо всемогущим разумом, потому они доказывают существование Бога (поскольку любой разум, который в состоянии создать числа, заслуживает, чтобы его называли Богом, в первую очередь).
Контрапологетика
Необходимость создавать числа не очевидна. Но положение о том, что числа (и прочие базовые логические и математические объекты) были созданы разумом, предполагает, что существует творческий разум, способный функционировать без базовых логических и математических понятий.
Также утверждать, что Бог создал числа, означает предполагать, что он мог и не создавать их вовсе, либо создать другими. Жизнь в одном из таких альтернативных миров даже нельзя себе представить (впрочем, невозможность представить что-либо — тоже плохой аргумент).
С другой стороны, а существуют ли числа? Числа используются при описании определённых аспектов мира, и можно говорить об их объективных свойствах. Но они не существуют как конкретные физические объекты Вселенной. Говорить о существовании можно в отношении определённых объектов Вселенной; если речь идёт о существовании, то подразумевается, что объект, соответствующий некоторому понятию, либо есть во Вселенной, либо его нет. Не ясно, что означает существование или несуществование таких абстрактных понятий как "справедливость" или число "4". Некоторые понятия внутренне противоречивые, либо противоречат другим употребимым понятиям, и потому они не используются при описании мира. Но не ясно, как можно осмысленно говорить о том, "существуют" ли подобные понятия в том же смысле, в котором говорят о существовании в мире физических объектов с некоторыми свойствами. И если под вопросом является само существование чисел, то тем более сомнительным является их сотворение.
Логические ошибки
- Реификация (преподнесение чисел в качестве существующего объекта).
Личное откровение
Примеры аргумента личного откровения :
«Я верю в Бога, поскольку мне он лично явил себя».
«Я и мой друг видели духа — и я не лжец, и не пытаюсь этим просто обратить на себя внимание. Кроме того, я не был уставшим, когда всё происходило».
Контрапологетика
Проблемой личного откровения является то, что его нельзя подтвердить независимо. Человек, получивший откровение, может демонстрировать длительные изменения в характере, либо проявлять другие явные признаки того, что у него произошёл некий эмоциональный опыт, но нельзя сказать, что в действительности произошло.
Кроме того, откровение никогда не содержит информацию, которой получатель не мог бы получить, и которая могла бы быть проверена, как, например, в случае времени и местонахождения следующего землетрясения, либо решений ещё нерешённых научных проблем, либо даже значение "повязки" в Библии (см. Исход 13:16).