Представим, что для нескольких племён из Новой Гвинеи организовано магическое шоу. Впоследствии можно будет собрать сколько угодно свидетельских пересказов, например, "факта" того, что фокусник был обезглавлен гильотиной, но затем, несколько минут спустя, он вновь стал целым и невредимым. Эти свидетельские показания являются современными (действительно, современными, насколько это возможно) и взаимно подтверждающими. Кроме того, этих свидетелей до определённой меры можно допросить. Как поступить? Следует ли эти пересказы принимать в качестве валидных наблюдений, заключив, основываясь только на них, что фокусник действительно отрубил себе голову и выжил? Или следует сомневаться в возможности события, описанного в показаниях, рассмотрев другие альтернативы (племена были обмануты, они не помнят существенных деталей события, они сознательно дезинформируют и пр.)?
Могут ли сделать возможные приукрашивания и искажения этих свидетельских показаний их более достоверными?
Единственным основанием для верующего принять таких представления, когда речь заходит о чудесаях, является то, что недоверие верующего отменяется, как только обсуждаются его априорные предположения о том, что его бог, Иисус, является всемогущим; без этого смыслового оттенка свидетельские пересказы ничего не стоят. Такой акцент приводит к дискуссии совершенно иного типа.
Логические ошибки
- Круговая аргументация
Стал ли бы кто-нибудь умирать за неправду?
Согласно ныне популярным аргументу "стал ли бы кто-нибудь умирать за неправду?", истинность воскресения Иисуса является следствием мученичества его последователей. Полагается, что апостолы должны были обладать знанием "из первых рук" о том, действительно ли оживал Иисус, подтвердив, что он был сыном Божьим. То, что они мученически умерли, так и не изменив своих взглядов на этот счёт, говорит о том, что в основе этих взглядов лежит не просто вера, как это имеет место в случае мучеников других религий, а знание об истинном факте.
Контрапологетика
Ошибочность предпосылки о "смерти за неправду"
Предпосылка, что люди не станут "умирать за неправду" явно неверна. В действительности, люди на протяжении всей истории умирали за взгляды, впоследствии оказавшиеся ошибочными, обманчивыми, плохо понятыми и даже взаимно исключающими. Например, многие тысячи немцев погибли во время Второй мировой войны, основываясь на убеждении, что их раса является "расой господ", для которой другие нации должны освободить "жизненное пространство". Также, во время Второй мировой войны немало японцев приняли решение произвести самосуд, не желая попасть в плен к американцам, поскольку среди них распространённым было мнение, что с ними будут жестоко обращаться. В 1993 году 76 людей из секты Ветвь Давидова умерли в городе Уэйко, Техас, США, поскольку считали, что их лидер Дэвид Кореш был пророком Бога.
Примеры наподобие атак 11 сентября 2001 года указывают на, что люди готовы умирать за свою веру, и из этого аргумента будет следовать, что ислам настолько же верен, как и христианство.
Информация "из первых рук"
Апостолы могли обладать сведениями "из первых рук", но это никак не подкрепляет утверждение, поскольку нет сведений "из первых рук" о самих апостолах либо об их утверждениях. Любое число людей могут обладать информацией из первых рук о том, что сказано в комиксах о Человеке-пауке (а в комиксах информация подаётся как информация "из первых рук"), но это не значит, что Человек-паук существует.
Альтернативные причины гибели апостолов
Скрытым промежуточным следствием данного аргумента является то, что чудеса Иисуса имели место в реальности; это следствие не следует из предпосылки, что его апостолы не могли умереть за то, что они не считали правдой. Данное заключение игнорирует несколько альтернативных возможностей:
1. Апостолы твёрдо верили в истинность повествований, но ошиблись:
- Некоторые из тех, кто были убиты, в действительности никогда не наблюдали за событиями лично, но услышали о них от других апостолов, которым доверяли.
- Они убедили себя в правдивости повествований, пожелав проигнорировать противоречия с их собственными наблюдениями, предпочитав им веру.
- Они неверно воспроизвели некоторые детали наблюдений, что стало возможным благодаря общности наблюдения и, как следствие, взаимного подтверждения неверно воспроизведённых деталей.
- Они были обмануты. Для них создавалась убедительная видимость событий, но в действительности это были фокусы.