6. Камни Ики были найдены в 1966 году и изображали Тираннозавра в вертикальном положении в соответствии с существовавшими в то время представлении о том, как он двигался. Более новые исследования их анатомии и вытекающей оттуда биомеханики (выполненные, разумеется, действительными учёными) показали, что их ходьба скорее предусматривала достаточно горизонтальное положение позвоночника (достаточно сравнить более давние видеоролики с ти-рексами с более привычным, недавним и научно обоснованным Парком Юрского периода). Можно ожидать, что если бы люди жили вместе с динозаврами, они сделали бы более реалистичные их изображения, в т.ч. с перьями (прежде всего, доисторические изображения животных, которые действительно сосуществовали с людьми, т.е. наскальные рисунки жирафов и антилоп, которые в одно время жили в пустыне Сахара, в основном изображают этих животных в их естественных позициях и окраске). Поскольку они скорее всего подделаны, их авторы делали их, основываясь на доступной в то время информации.
7. Даже если камни не были подделаны, это всё равно не объясняет, почему нет человеческих останков, смешанных с останками динозавра.
8. Даже если камни не были подделаны, они никак не свидетельствуют в пользу креационизма.
9. Даже если камни не были подделаны, теория эволюции не исключает ни возможное выживание некоторых видов динозавров, ни существование неизвестных видов.
10. Даже если камни реальны, они не доказывают, что человек пересекался с динозаврами в какой либо большей мере, чем это делает книга "Дэнни и динозавр", которая реальна в том же смысле.
11. "Драконы" упоминаются и изображены по всему миру, зачастую около мест, где были обнаружены кости динозавров. Не нужно жить возле реальных чудовищ, чтобы представить, как они могли выглядеть и впитать их в определённые мифологии, часто приписывая им, вместе с тем, самые невероятные качества.
Фигурки динозавров из Акамбаро указывают на связь людей и динозавров
Заявление:
Тысячи глиняных и каменных фигурок, найденных в Акамбаро, Мексика, включают и фигурки с динозаврами. Они относятся явно к доклассической культуре Чуприано (от 800 г. до н.э. до 200 г.н.э.). Радиоуглеродное и термолюминесцентное датирование даёт им ещё больший возраст. Эти фигурки показывают, что древние люди сосуществовали с динозаврами.
Ответы
1. Фигурки являются мошенничеством. См. страницу Марка Айзека.
2. Если бы они были настоящими, они ничего бы не доказывали в пользу креационизма. Возможность того, что некоторые динозавры пережили вымирание вовсе не делает неверной теорию эволюции. Равно как и существование неизвестных существ.
3. Если местные индейцы той местности жили вместе с динозаврами, почему же так не было найдено никаких других следов динозавров, т.е., их ископаемых либо артефактов, изготовленных для динозавров либо с целью противостояния с ними?
4. Если динозавры жили в то время, почему иные мексиканские индейские культуры не описывали таких существ? Ацтеки были чрезвычайно осведомлёнными о своих соседях благодаря своим купцам-шпионам.
5. Если статуэтки настоящие, то почему их так много (порядка 33 тысяч), и почему все они так хорошо сохранились?
Бегемот из книги Иова был динозавром
Заявление:
Бегемот из книги Иова 40:15-24 был динозавром. В Иов 40:17[1] говорится "Поворачивает хвостом своим как кедром". Такие хвосты существовали только у динозавров.
Ответы
Отсутствие отношения к эволюции
1. Возможность (крайне предположительная) некоторых динозавров пережить вымирание вовсе не делает неверной теорию эволюции.
2. Даже существование неизвестных видов не отменяет теорию эволюции, если они генетически и морфологически совместимы с остальной частью эволюционной картины. Каждый раз, когда открывается новый вид, его совместимость с картиной являет собой проверку общего происхождения, и на данный момент не обнаружено видов, не удовлетворяющих достаточно специальным требованиям соответствия эволюционной картине.
Ошибочность толкования фрагмента
1. Подобно многим другим описаниям Ветхого Завета, пассаж написан в поэтической форме на иврите, оставляя значение и даже точный перевод отдельных слов достаточно неоднозначным. Также нет оснований предполагать, что автор текста лично видел описываемое существо и описывал это существо точно: описания, подверженные слухам и преувеличениям настоящих существ, были в древности распространёнными.
2. Тем не менее, даже если зверь был описан точно, большинство академических исследователей уверены, что весьма вероятно, что в фрагмент на самом деле описывает мужественность зверя, а не буквальный хвост. Слово "хвост", так как оно использовано в этом стихе, употреблено в качестве эвфемизма к слову "половой член". Таким образом, стих может быть переведён как "его половой член укрепился, будто сосна". Если эти взгляды являются точными, она также может свидетельствовать о том, что бегемот был млекопитающим, а не динозавром. (Mitchell, 1992).