7. Ничто в истории Беовульфа не предполагает, что Грендель обладал небольшими руками. Креационисты утверждают, что способность Беовульфа оторвать руку Гренделя означает, что его руки были слабыми, не принимая во внимание, что Грендель был описан как разрывающий своих жертв на части, тогда как данная история явно подразумевает, что Беовульф был очень сильным. Более того, следы мышц на предплечьях тираннозавра дают сильные основания полагать, что их руки также были весьма неслабыми.
8. Рассказы о Георгии Победоносце и Беовульфе являются легендами с крайне ограниченным историческим содержанием. Беовульф был обладал множеством волшебных и прочих сверхъестественных элементов, и многие историки не уверены, следует ли считать Георгия Победоносца римским солдатом либо римским правителем древней Каппадокии (провинции в нынешней Турции). Утверждая кого-либо из них, следует понимать, что поддержка древними мифами фей либо пантеона богов являются равносильными.
9. Рассказы о Георгии Победоносце и Беовульфе появились после падения Римской империи. Если подлинные динозавры существовали во времена предположительной жизни Георгия Победоносца и Веовульфа, то они должны были быть и ранее. Как могли римляне пропустить их? Римляне правили огромными территориями древнего мира, а их торговые связи доходили ещё дальше. Они были здравомыслящими людьми, оставившими громадное письменное наследие о времени и месте, в котором они жили, но не упоминали драконов.
10. Если большие плотоядные динозавры и в самом деле существовали, то было бы выдумано значительно большее количество героев, защищавших от них, чем один. Беовульф стал бы кормом динозавров во мгновение ока, а конь Георгия Победоносца бросил бы его с первого взгляда такого огромного хищника как барионикс. Единственными способами для средневековых людей убить гигантских динозавров были бы либо заманивание динозавров в огромную яму (с острыми шипами на дне) либо полный обстрел из луков либо арбалетов из безопасного расстояния (и лучники должны быть квалифицированными, многочисленными, смелыми и невероятно дисциплинированными).
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Ошибка ad-hoc (мифы переинтерпретированы для поддержки младоземельцев, хотя на деле они не имеют к последним никакого отношения).
- Подавленное доказательство (не принимается во внимание то, что динозавры не жили в описываемых регионах).
Некоторые динозавры были огнедышащими
Заявление:
В Иов. 41 описывается левиафан как огнедышащее динозавроподобное существо. Это предполагает, что некоторые динозавры могли извергать огонь. Люди, жившие во времена тех динозавров, сохранили их в памяти как огнедышащих драконов.
Ответы
1. Нет никаких доказательств в пользу того, чтобы какое-либо животное, живущее либо вымершее, было в состоянии извергать огонь и нет известных механизмов, которые могли привести к извержению огня.
2. Даже если они были огнедышащими, они должны обладать защитой рта и горла от ожогов, но доказательств существования таких приспособлений не существует. Стих, наиболее вероятно, является метафорическим описанием зловонного дыхания крокодила, либо водных фонтанов, исходящих из носовых отверстий таких водных животных как киты.
3. Большинство христианских и иудейских сект интерпретируют книгу Иова, как параллельное объяснение того, почему люди не являются наиболее совершенным творением Бога, и почему с праведными людьми происходят негативные события. Поэтому чтение книги Иова, как буквальное повествование огнедышащих динозавров, неразумно, поскольку оно уничтожает действительные цель и значение притчи.
4. Существа, описанные в книге Иова и Псалмах, могут быть завуалированными ссылками к хорошо известным мифологическим монстрам хаоса из других конкурирующих религий того времени, таких как хеттский дракон Лотар. Обычно, эти стихи описывают данные существа как имеющие вид питомцев либо игрушек в глазах Бога (Яхве). Поэтому авторы могут предлагать рассматривать этих сверхъестественных монстров как нечто незначительное в сравнении с Богом, тем самым подчёркивая превосходство религии израильтян. Это можно сравнить с высказыванием в современном христианстве, что их Бог мог бы легко победить Кинг-конга или Годзиллу в битве.