Представительство в науке не превращает веру в науку. Равно как и широкое принятие критериев научности. Это равносильно вере в магические заклинания и в то, что наука верна лишь потому, что о ней так говорят.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Обращение к популярности ("взгляды "мейнстрима" должны быть верными").
- Релятивизм ("два взгляда, каждый из которых является "мейнстримом", одинаково верны").
- Неясные сходства ("то, что выглядит наукой, должно быть наукой").
- Ассоциативное возвышение ("всё, что приблизительно напоминает науку, должно быть приблизительно быть "таким же эффективным" как наука").
- Теория заговора ("наука является верной лишь потому, что люди были приучены принимать наукой то, что напоминает науку").
Теория разумного замысла прошла научную экспертную оценку
Заявление:
Разумный замысел в биологии поддерживается несколькими рецензируемыми журналами и книгами. По состоянию на декабрь 2005 года сторонники разумного замысла, в поддержку данного утверждения, опубликовались в следующих статьях:
- Axe, D. D., 2000. Extreme functional sensitivity to conservative amino acid changes on enzyme exteriors. Journal of Molecular Biology 301: 585-595.
- Behe, M. J. and D. W. Snoke. 2004. Simulating evolution by gene duplication of protein features that require multiple amino acid residues. Protein Science 13: 2651-2664.
- Chiu, D. K. Y. and T. H. Lui. 2002. Integrated use of multiple interdependent patterns for biomolecular sequence analysis. International Journal of Fuzzy Systems 4(3): 766-775.
- Denton, M. J. and J. C. Marshall. 2001. The laws of form revisited. Nature 410: 417.
- Denton, M. J., J. C. Marshall and M. Legge. 2002. The protein folds as Platonic forms: New support for the pre-Darwinian conception of evolution by natural law. Journal of Theoretical Biology 219: 325-342.
- Lönnig, W.-E. 2004. Dynamic genomes, morphological stasis and the origin of irreducible complexity. In: V. Parisi, V. de Fonzo and F. Aluffi-Pentini, eds. Dynamical Genetics, 101-119. Research Signpost.
- Lönnig, W.-E. and H. Saedler. 2002. Chromosome rearrangements and transposable elements. Annual Review of Genetics 36: 389-410.
- Meyer, Stephen. 2004. The origin of biological information and the higher taxonomic categories. Proceedings of the Biological Society of Washington 117: 213-239.
- Wells, Jonathan. 2005. Do centrioles generate a polar ejection force? Rivista di Biologia/Biology Forum 98: 37-62.
и книгах (Discovery Institute 2005):
- Behe, Michael. 1996. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. New York: The Free Press.
- Campbell, John Angus and Stephen C. Meyer. 2003. Darwinism, Design, and Public Education. Michigan State University Press.
- Denton, Michael. 1985. Evolution: A Theory in Crisis. Adler and Adler.
- Dembski, W. A. 1998. The Design Inference: Eliminating chance through small probabilities. Cambridge: Cambridge University Press.
- Dembski, William. 2002. No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence. Rowman and Littlefield Publishers.
- Gonzalez, Guillermo and Jay W. Richards. 2004. The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery. Regnery Publishing.
- Minnich, Scott and Stephen C. Meyer. 2004. Genetic analysis of coordinate flagellar and type III regulatory circuits. Proceedings of the Second International Conference on Design and Nature, Rhodes, Greece, ed. M. W. Collins and C. A. Brebbia, WIT Press.
- Thaxton, Charles B., Walter L. Bradley and Roger L. Olsen. 1984. The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories. Philosophical Library. (4th ed., Lewis and Stanley, 1992).
Журнал "Успехи в области информации, сложности и дизайна" (Progress in Information, Complexity and Design, PCID) также является рецензируемым.
Источник
Discovery Institute. 2005. Peer-reviewed and peer-edited publications supporting the theory of intelligent design (annotated).
Ответы
1. Даже по наиболее лояльным критериям научный выход от движения научного замысла (РЗ, ID) крайне низок, особенно учитывая его длительную историю и щедрое финансирование. Список книг и статей, приведённый выше, не является исчерпывающим, но оставшихся статей также немного. Ценность за одну неделю работ в рецензируемых изданиях по эволюционной биологии превышает таковую по разумному замыслу за всю историю его существования.
Практически никакая из статей не демонстрирует оригинальный результат. Единственной статьёй, предоставляющей оригинальные (новые) данные, является работа Акса (Axe, 2000), о которой будет ниже.
Дискредитирующим моментом в отношении РЗ является не то, что у них имеется несколько работ в рецензируемых журналах, а то, что их всего лишь несколько. Сторонники РЗ не проявляют видимого интереса в проведении оригинальных исследований, которые подлежат публикациям в рецензируемых журналах, и другие исследователи не видят в РЗ ничего достойного внимания. Не смотря на пустые утверждения, что РЗ является серьёзным вызовом для эволюции, никто не принимает РЗ как серьёзную науку, поэтому никто не пишет о них в специальной литературе.
2. Статьи и книги, процитированные "Институтом открытий" (Discovery Institute), не являются безусловной демонстрацией эффективности разумного замысла по одной или нескольким причинам.
а) Значительная доля статей не заводит дискуссию о замысле. Некоторые даже и не пытаются. Например: