2. Пока не ясно, что какая-либо неуменьшаемо сложная система действительно существует. Бихи использует "мышеловки", как пример системы IC, но было показано, что она "уменьшаемо" сложна ~ McDonald / mousetrap.html. Кроме того, единомышленник Бихи, защитник идеи ID, Уильям А. Дембски, предложил другое определение IC, согласно которому система является неуменьшаемо сложной, только тогда, когда нету более простой системы способной выполнять данной функции. По первоначальному определению Бихи, трёхножный стул является IC-системой, потому что, если любую из ее четырех частей (трех ножек, и сидения) удалить, стул не может выполнять свою "работу"; по определению Дембски, трёхножный стул не является IC-системой, так как есть более простая система - твердый кусок дерева - которая может сделать "работу" стула. Поскольку определение Дембски о "неуменьшаемой сложности", требует знания всех альтернативных систем, которые выполняют данную функцию, определение, действительно ли данная система неуменьшаемо сложна по Дембски становится все более проблематичным, если попытаться применить его к системам повышенного уровня сложности.
3. По определению Бихи, неуменьшаемо сложной является та система, которая требует чтобы каждая из его компонент должна присутствовать и быть неповрежденной, для того чтобы функционировать, поэтому IC-системой является та, для которой каждая из из ее компонент является критической точкой отказа. Разработанная система, состоящая целиком и полностью из критических точек отказа, не предполагает очень умного дизайнер.
4. Ради вежливости, можно предположить, что утверждение является правдой, в отсутствие каких-либо доказательств об обратном, да и вообще каких-либо доказательств, что такие понятия, как "неуменьшаемо сложный" являются даже концептуально обоснованными. Если он действительно существуют, возможно, они будут указывать на дизайн. Мир никогда не может узнать!
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Аргумент к незнанию ("я не понимаю этого, этого не может быть").
- Аргумент к дизайну ("это выглядит для меня спроектированным - это должны быть спроектированным").
Определённая сложная информация означает дизайн
Заявление:
Дизайн может быть опознан при помощи следующего фильтра:
Если событие A обладает высокой вероятностью, то полагаем, что оно закономерно; иначе переходим к следующему шагу.
Если гипотеза случайности придаёт событию A большую вероятность, либо если A не указано, то принимается, что оно случайно; иначе переходим далее по списку.
Поскольку закономерность и случайность устранены, принимается дизайн.
Данный фильтр эквивалентен обнаружению определённой сложной информации (complex specified information).
Источник
Dembski, W., 1998. The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities, Cambridge University Press
Ответы
1. Главной проблемой в предложенном Дембски "дизайн-детекторе" (Design Inference) состоит в том, что имеется неявное требование быть всеведущим к его пользователю. Если последнему посчастливилось не располагать имеющимся объяснением для заданного события A, не зависимо от придуманной схемы для подсчёта вероятности события A, та вероятность будет существенно отличаться от действительной вероятности события A — и, что ещё хуже, он не узнает, насколько далекой от реальности будет его результат подсчёта вероятности, и даже не узнает, получилось ли у него слишком много или слишком мало. Ввиду критической зависимости от уровня знаний пользователя, "дизайн-детектор" в действительности не в состоянии различить два случая "это — результат дизайна" и "это — результат некоторого естественного явления, неизвестного пользователю".
2. Информация изначально может быть простой, а затем постепенно усложняться. В этом случае она будет удовлетворять первому критерию и, следовательно, не являться результатом дизайна. В действительности, такое явление является фундаментальным в теории эволюции. Обращение внимания на то, что нам не известны все промежуточные шаги, не отменяет эту теорию, поскольку такая критика является ошибкой обращения к незнанию.