2. Lorkton указывает на blingmod. "Цель" совершенно произвольна и не присуща объекту.
3. "Цель" объекту присваивается человеческим разумом, всего лишь, а не является внутренне присущей объекту. Все во Вселенной является, по существу, не более чем атомами и молекулами, соударяющимися друг с другом. Молекулы в живом организме соударяются и взаимодействуют точно также как и молекулы облака или вулкана. Таким образом, цель может быть лишь произвольно "назначена" человеком. В конце концов, облака, вулканы и мать-природа не имеют способности ощущать, чтобы проводить различие между случайными столкновениями, и столкновениями с определенной "целью".
4. "Цель" часто является счастливым случаем нежели преднамеренным. Просто потому, что мертвый кот может быть использован в качестве чучела, высушенную тыкву можно использовать в качестве погремушки или обрамленные картины могут быть использованы для того, чтобы ими можно было ударить по голове, это еще не означает, что эти объекты были специально разработаны для этих целей.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Порочный круг (объект должен быть спроектирован для некоторой цели).
Функциональное интегрирование означает дизайн
Заявление:
На дизайн указывает функциональная интеграция, т.е. совокупность совместно действующих нескольких деталей, работающих вместе, для выполнения определенной функции или достижения цели.
Ответы
1. Эволюция может образовывать комплексные системы. Части могут менять цель для совершенствования системы, и лишь полезные детали могут в конечном итоге стать составной частью целого. Для примера, см. Некоторые системы владеют неуменьшаемой сложностью.
2. Данное утверждение не обосновано и требует подтверждений. Оно не верно не только по существу, но даже и очевидно неверно.
3. "Функция" - всего лишь определенный человеком термин, а не свойство присущее собственно жизни. Мать-природа, в конце концов, не может видеть функций и целей. Грозовое облако имеет много частей, которые работают вместе для создания функционирующих молнии и грома. Тем не мнение, такова функциональность является всего лишь интерпретацией человеческого разума, а не неотъемлемым свойством грозового облака способного понимать.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- История просто так ("размахивание руками").
Подобие в ДНК и анатомии связано с общим дизайном
Заявление:
Сходства в анатомии и последовательности ДНК, просто отражает тот факт, что организмы имеют одного и того же дизайнера.
Ответы
1. Этот аргумент креационистов говорит о непонимании доказательств эволюции. Это свидетельствует не просто о сходстве, а, скорее, о весьма специфичной модели подобия: двойной иерархии.Подавляющее большинство возможных моделей сходства не будет соответствовать общему происхождению. Например, летучих мышей с перьями было бы трудно объяснить с помощью общего происхождения: перья возникли после последнего общего предка птиц и летучих мышей. Более подробно об этом см. 29 + Свидетельств Макроэволюции Дуглас Теобальд.
2. Большинство анти-эволюционистов верят общего дизайнера, всеведущего и всемогущего. Но учтите, что многие из причин, почему существует общий дизайн в человеческих творениях состоят в том, что люди, конечные существа с конечными способностями, ограниченными ресурсами, и конечным временем. По этой причине люди почти никогда не создают из "нуля", но изменяют ранее существующие конструкции.Всемогущий дизайнер рассматриваемый большинством креационистов мог бы создать каждый вид с нуля, используя радикально разные философии дизайна.
3. В эволюции, теория происхождения явно требует определенного шаблона подобия. Продуманный дизайн, однако, имеет всемогущего Творца, который способен на все, поэтому нет никаких оснований предполагать, что каждый организм должен быть очень похож на другие вообще.
4. Рассматриваемые модели сходства и различия, особенно в генетике, по всей видимости, можно встретить и в областях, в которых есть много различных независимых структур, которые все "делают" одно и то же; или таких что на самом деле "не делают" ничего. Например, многие белки могут иметь разные аминокислотные последовательности, что не влияет при этом на способ их упаковки,и на то как они функционируют. Тем не менее, виды считаются более тесно связаными общим происхождением имея последовательности более похожи друг на друга, чем с видами, которые являются более дальними родственниками, которые могут иметь различные последовательности, функционирующие так же само. У общего дизайнера не было бы причин, чтобы не просто использовать ту же самую последовательность снова и снова, или, по крайней мере, не было бы никаких причин для создания картины различий, которая противоречит конкретному кладистическому предку, который, случается, согласуется со всеми другими очевидными моделями происхождения, и найден в другом месте.