Скорость света точно настроена для возможности жизни
Заявление:
Скорость света точно настроена для возможности жизни.
Ответы
1. Утверждение вопиюще ошибочно, поскольку скорость света не играет значимой роли в вопросе происхождения жизни.
2. На деле, реально достижимые скорости движения живых существ (даже при опасных для жизни случаях) на многие порядки меньше скорости света; для практических целей её можно считать бесконечно большой, поэтому она не является точно настроенной для жизни.
3. Даже если скорость света точно настроена для возможности жизни, это никак не влияет на реальность эволюции, поскольку она не имеет никакого отношения к теории эволюции.
4. Численная величина скорости света зависит от единиц измерения. Километр = 1/40000 длины экватора, Секунда = 1/86400 времени оборота Земли вокруг своей оси. По крайней мере вторая из этих единиц изменялась за время геологической истории.
5. Если взять Планковскую систему единиц измерения, то скорость света всегда в точности равна единице. Все химические (и физические) процессы протекают относительно этой безразмерной величины. Говорить, что скорость света могла быть другой - всё равно, что говорить "если бы 1 не было в точности равно единице, математика была бы невозможна".
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Отвлечение внимания (скорость света никак не влияет на эволюцию).
- Аргумент к незнанию (скорость света не является ограничением для движения материи даже при скоростях, опасных для жизни).
Мета-аргументы
Научный метод исключает искусственное
Заявление:
Научная методология даже не рассматривает искусственное[1].
Ответы
1. Поскольку такие отрасли как судебно-медицинская экспертиза и археология полностью посвящены вопросам, связанным с умышленным ("искусственным") воздействием и теми, кто такое воздействие производит, то (а) либо Дембски обладает частным своеобразным понятием "искусственного", о котором он не считает нужным поделиться с другими, либо (б) Дембски просто распространяет дезинформацию.
2. С научной точки зрения понятие "искусственное", о котором шумят сторонники разумного замысла, является бессодержательным либо неопределённым, чтобы его можно было использовать в исследованиях. Разумеется, имеется существенная разница между понятием "дизайна", которое используется в науке (включая антропологов), и понятием "дизайна", которое используется сторонниками разумного замысла. Науке требуются проверяемые идеи, с которыми можно было бы работать, поэтому научное определение понятия "дизайн" (как результат человеческого, рукотворного влияния) является достаточно хорошо определённым, так, что возможно установить путём испытаний и/или сбора данных, является ли такое понятие "рукотворности" применимым к рассматриваемому объекту. В частности, научная концепция "артефакта" позволяет примерно указать природу того, кто сделал данный артефакт ("дизайнер") (в частности, является ли он человеком), а также то, какие инструменты он при этом использовал (мог ли быть использован каменный топор?), и т.д., и т.п. И наоборот, сторонники РЗ узревают содержание только лишь в том, что они употребляют понятие "дизайна", согласно с которым неведомое число неведомых сущностей в неведомое время прошлого использовали неведомые инструменты и методы для выполнения неведомого числа неведомых действий для достижения неведомых целей.
3. Данное утверждение основывается на неоднозначности слова "естественный". Часто в защиту натуралистической методологии утверждается, что наука может рассматривать лишь "естественные" ("природные") причины. Теоретики разумного замысла рассматривают "естественное" в качестве оппозиции к "искусственному" в большей мере, чем в качестве оппозиции к сверхъестественному.
4. Данное утверждение противоречит другому креационистскому утверждению, что "дизайн" может применяться в других научных областях (например Исследователи SETI ожидают, что они могут обнаружить дизайн).
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Чучело (ничто в науке не исключает понятие искусственного вмешательства).
- Исключение (игнорируются примеры из археологии и судебно-медицинской экспертизы).
Эволюционисты ослепили себя и не видят дизайн
Заявление:
Из-за своих предрассудков и предвзятости материализма эволюционисты ослепили себя и не видят дизайн.