Логические ошибки
- Аргумент к авторитету ("вы — не авторитет, значит ваше мнение неверно").
Бога нельзя определить
Аргумент бога нельзя определить — типичный спутник аргумента "вы не можете доказать, что бога нет", и провозглашает, что нельзя доказать отсутствие Бога по причине принципиального отсутствия корректной постановки этой задачи. Будучи несовершенными, люди не в состоянии корректно осознать, что на самом деле Бог существует, и поэтому даже не являются компетентными в том, чтобы определить его, не говоря о том, чтобы опровергать его.
Контрапологетика
Первая проблема данного аргумента состоит в том, что утверждение о существовании неопределённой сущности не требует опровержения, поскольку оно бессмысленно.
В действительности, прибегающий к аргументу апологет пытается скрыто поместить определённые предпосылки. Слово "Бог" обладает историей, и описываемое ним существо обладает рядом свойств. Кроме того, используя такой аргумент в качестве ответа атеисту, апологет подразумевает, что согласие с ним означает признание существования "Бога" вместе с этим рядом его свойств. Для того, чтобы использовать это слово, апологет должен как минимум обладать рабочей моделью того, кем "Бог" должен быть, но она должна быть достаточно туманной, чтобы быть в состоянии отстаивать собственную позицию. Иначе не было бы цели дискуссии.
Некоторые из апологетов могут утверждать о наличии у них сверхъестественного знания о Боге, достаточного для заключения о его существовании, но не достаточного для корректного его определения. Даже в этом случае им требуется рабочее определение "Бога", даже если оно окажется не конкретнее, чем "инициатор данного видения/сновидения/внутреннего убеждения/личного наблюдения, которое я пережил". Даже в этом случае провозглашение его сверхъестественным является лишь обращением к невежеству.
Замечание. Верующий, отстаивающий этот аргумент, может также утверждать, что все боги человеческого фольклора являются проявлениями или приближениями "истинного" бога, который лучше всего описывается религиозной концепцией этого верующего. В этом случае стоит отметить, что сторонники других богов, придерживающиеся этого же подхода, рассматривают бога своей традиции как наиболее точное приближение "истинного" бога.
Логические ошибки
- Аргумент к незнанию (привлечение сверхъестественных объяснений феноменам).
Наука не может прикоснуться к Богу
Утверждение наука не может прикоснуться к Богу может быть верным, однако необходимо определиться с богом, к которому наука будет пробовать "прикасаться". Данный аргумент не содержит утверждения о том, что бог существует, и тем более конкретный бог, соответствующий чьим-то предпочтениям.
Также имеет смысл отметить, что наука имеет дело с естественными процессами, а не сверхъестественными. У науки нет данных, доказывающих существование бога; не смотря на то, что апологеты любят привлечь науку в качестве подтверждения своей точки зрения, никакие из их наукообразных аргументов не соответствуют действительности.
Контрапологетика
При формулировке данного аргумента апологет может либо подразумевать физический контакт, либо нет. Следовательно, для того, чтобы учесть этот момент, было бы полезно спросить, что конкретно подразумевается под словом "прикоснуться", что облегчит идентификацию значения слова и предотвратит возможность изменения значения слова в процессе дискуссии.
Если подразумевается отсутствие возможности физического контакта, то, очевидно, данное высказывание лишено содержания, поскольку Бог не является ни физическим понятием, ни, вообще говоря, научным. Так или иначе, это ничего не означает. Если подразумевается переносный смысл, тогда, по видимому, производится обращение к тому, что наука не может исследовать сверхъестественное. Это в некоторой мере верно, однако в контексте далее может быть сформулирован аргумент "вы не можете доказать ошибочность моей религии, поэтому мой бог может существовать", и уместны оказывается поднятие вопроса о верности всех остальных когда-либо придуманных религиях — индуизма, ислама, пастафарианства, христианства либо любой из древних религий, выпавшей из всеобщего внимания. Если апологет по каким-то причинам не желает поднимать вопрос о других религиях, уместно спросить, почему. Сформулированный исходный аргумент одинаково применим к любому божеству, и не может быть использован лишь с учётом отдельных предпочтений.