Стран. 258, св. 15-23 стр.: «такое представление с мест не всегда выбор суда, потому что, как вам хорошо известно, старший председатель очень часто не согласен» и т. д. По закону, согласно учр. суд. уст., на все должности по суд. магистратуре, кандидаты выбирались местн. суд. учреждениями: окр. судами и суд. палатами по принадлежности и представлялись в м-во старш. председателем суд. пал., который часто, не соглашаясь с коллегией и указывая недостатки выбранного кандидата, представлял своего; равно и прок. палаты также иногда представлял своего кандидата.
Стран. 258, сн. 2 стр. и на 259 стр., св. 3 стр.: «Алакаев, член не помню какого уездного суда Витебской губернии». – Алкалаев-Калагеоргий – уездный член Вит. окр. суда; уездных судов в Витебск. губ. не было.
Стран. 260, св. 16 стр.: «кончилось», надо: «началось».
Стран. 261, св. 4 стр.: «Линге», надо: «Линка».
Стран. 263, сн. 9-8 стр.: «прокурорам», надо: «прокурорами».
Стран. 264, св. 6 стр.: «возбуждения», надо: «применения».
Стран. 264, сн. 20 стр. и далее на стр. 269: «Ивана Григорьевича» – Щегловитова.
Стран. 268, сн. 18 стр.: «за председателя палаты», надо: «за прокурора палаты».
Стран. 273, сн. 13 стр.: «Н. М. Милютин», – «П. Н. Милютин».
Стран. 273, сн. 3 стр.: «генералу Рыкову», надо: «генералу Рыковскому».
Стран. 274, св. 3 стр.: «чинами», надо: «с чинами».
Стран. 275, сн. 7 стр.: «coup de foudre» – удар грома.
Стран. 276, св. 14-15 стр.: «Фененко; он производил сначала участковое, потом было произведено закрытое». – Не понятно. Следствие по д. об убийстве Ющинского производил сначала участковый следователь, а затем, когда этому делу был приписан характер ритуального, следствие было передано следов. по важн. делам Фененко. Как то, так и другое (как и вообще всякое предварит. следствие), были закрытыми, т.-е. добытые ими данные не подлежали по закону оглашению.
Стран. 279, св. 22 и 23 стр.: «при Маркове, а с Марковым», надо: «при Макарове, а с Макаровым».
Стран. 281, св. 18 стр.: «15 марта», надо: «17 марта».
Стран. 281, св. 22 стр.: «1 января», надо: «3 января».
Стран. 289, св. 25 стр.: «разгонят», надо: «разгонит».
«указ Елизаветы Петровны». – Речь идет об указе 1 мая 1747 г., коим были приняты «на государево имя» и переданы в заведывание Кабинета три горных завода и рудники, принадлежавшие наследникам Акинф. Демидова, которому в 1725 г. Петр I разрешил производить на государств. землях нынешней Томской губ. поиски и выплавку медных руд. Передача состоялась отчасти по личной просьбе Д., отчасти под влиянием поступавших на него доносов, будто вместе с медью он выплавляет серебро и золото, что ему разрешено не было.
(обратно)«вопрос о начавшихся беспорядках в Туркестане». – См. т. I, примеч. к стр. 281.
(обратно)«Анна Сергеевна» – жена П. Н. Милюкова.
(обратно)«Стелли» – В Г. Думе не было члена по фам. Стелли. Очевидно речь идет о «Стемпковском», присутствовавшем во время этой беседы.
(обратно)Циркуляр м-ра юстиции Муравьева «для ослабления оправдательных приговоров». – По действовавшему до 2 апр. 1910 г. закону было запрещено говорить прис. заседателям об угрожающем подсудимому наказании, чем, между прочем, и объяснялись многие оправдательные приговоры присяжных, опасавшихся несоответствия наказания содеянному. В виду этого Муравьев и издал циркуляр о разрешении присяжным обращаться с ходатайствами о помиловании, при чем, как видно из показания Чаплина, эти ходатайства вначале «почти сплошь удовлетворялись», но затем практика изменилась, и эти ходатайства перестали удовлетворяться.
(обратно)«по д. Ал.-Свирск. м-ря», см. т. I, прим. к стр. 23.
(обратно)«члена думы Хасанова». – Во II Г. Думе было два члена по фамилии «Хасанов»: «Мухамед» и «Калимулла», оба к.-д. фракции (см. указат.).
(обратно)«депонированы» – изложены.
(обратно)«в городском отношении гораздо лучше, без всякого вмешательства». – В подлиннике пропуск.
(обратно)«на Сергея Валентиновича» – С. В. Иванова, члена чрезв. следств. комиссии.
(обратно)А. Б. не был сенатором, а чл. Гос. Сов. Сенатором был его брат Дм. Бор.
(обратно)«Он смотрел, кто располагал следственной властью, прокуратурой, держа Столыпина в курсе всего этого, а Столыпин держал в курсе совет». – В подлиннике не ясно. Очевидно, надо понимать так: следств. власть и прокуратура держали все время С. в курсе хода предв. следств. по делу о соц.-дем. фракц. II Гос. Думы, а С., в свою очередь, держал в курсе этого дела совет м-ров.
(обратно)«генерал-губернатор Польши, Любимов», – Д. Н. Любимов был пом. ген.-губ. Царства Польского, а не ген.-губ-ром.
(обратно)