Что же было в Тбилиси? Рассказывает К.П. Боярский: "8 марта 1980 года в 2 часа 10 минут ночи после окончания работы я вместе с тов. Цанава шли сдавать в диспетчерскую путевые листы. Проходя мимо здания начальников колонн, я увидел в воздухе над въездом в гараж раскаленные, трущиеся друг о друга провода. Я спросил Цанава, что это может быть, но он, не видя их, обратил мое внимание на необычный летательный аппарат, при виде которого мы оба ужаснулись. Этот аппарат держал курс в нашу сторону. Он летел на высоте 60 метров без звука. Длина его была примерно 20-25 метров, скорость до 60 км/час. Темного цвета. Передняя часть напоминала нос самолета, далее шло утолщение, а задняя часть составляла 1/2 задней части автобуса ЛАЗ. Внутри задней части аппарата происходило хаотическое движение раскаленных докрасна шаров, столкновение которых сопровождалось выбросом в воздух раскаленных нитей. Часть их, длиной 40-50 сантиметров, сгорала внутри хвостовой части, другие вырывались наружу на один метр. Снизив скорость, аппарат завис над нами, взял чуть влево, а затем вправо, залетел в середину стоянки машин, потом резко повернул влево и развил такую скорость, что молниеносно исчез из поля зрения. Я сказал Цанава, что лучше не рассказывать никому о том, что мы видели, - все равно нам никто не поверит.
Мы вошли в диспетчерскую, ничего никому не рассказывая о случившемся. После нас вошли водители (в том числе Давитая и Топчиев), которые рассказали о том, что охранники Гогоберишвили и Ходури показали им летательный аппарат. Тут мы не выдержали и рассказали о том, что видели сами. Этот же аппарат видели также водитель Ардазишвили (в третьем районе поселка ТЭВЗ) и Саркисян (на Глданской дороге, когда аппарат пролетел над ним, машина задрожала и мотор заглох). По просьбе своих товарищей я написал в редакцию "Вечернего Тбилиси", откуда получил письмо (N 517-13 от 9 апреля 1980 г.), в котором указано, что ответ надо ждать из Гидрометеоцентра. Не поняв, какое отношение имеет виденный нами летательный аппарат к Гидрометеоцентру, мы обратились в редакцию телепрограммы "Очевидное - невероятное". Ответа не получили до сих пор".
Нам остается только поблагодарить K.П. Боярского и его товарищей за то, что они не испугались возможных насмешек и издевок, на которые так щедры обладатели "достаточно сильной научной образованности". Как это ни печально, но создалась "научная" ситуация, при которой требуется большое гражданское мужество, чтобы заявить во всеуслышание о наблюдении загадочных летательных аппаратов, презирающих абсолютную справедливость дорогих сердцу А. Китайгородского принципов.
Можно предположить, что в конце концов современный нам человек уступит место поколениям, владеющим телепатией, телекинезом, способностью диагностировать заболевания в самом их начале и излечивать их без применения медикаментов, а в крайнем случае - методами, присущими филиппинской медицине, "...примерно к 2020 или 2030 годам ожидается разработка методов непосредственной регистрации знаний в человеческом мозге, методов лекарственного повышения интеллектуальных способностей человека и даже передачи мыслей без помощи звуковых или зрительных сигналов" (А. Белявский, В. Лисичкин, "Тайны предвидения", М, 1977). Можно предположить также, что человечество будущего, руководствуясь гуманными соображениями, изолирует людей, мешающих прогрессу путем замалчивания фактов, призванных способствовать развитию науки.
"...когда умирал очередной самодержец Франции и престол занимал новый, читаем в книге доктора философских наук А. Сухотина "Парадоксы науки", - на площадях Парижа разносилось: "Король умер. Да здравствует король!"
Потому что престол не должен был оставаться пустым. И, взойдя на него, очередной претендент становился таким же королем, как и прежний. Конечно, в науке иная обстановка, чем в обращении с коронованными особами. Но и здесь старые научные законы обязаны уступить место новым. Вместе с тем теория, разрушающая прежнюю истину, оказывается столь же истинной. То есть если парадигма состарилась, ее стремятся преодолеть, провозглашая одновременно: "Да здравствует парадигма!" Только обращено это уже к новому знанию. (с. 43).
Не является ли таким новым знанием общая теория природы членакорреспондента АН БССР А.И. Вейника? А.И. Вейник пишет: "В работе кратко излагается общая теория (ОТ) природы, удовлетворяющая критериям корректности (внутренней непротиворечивости), адекватности (соответствия всем известным опытным фактам, включая накопившиеся в прежних теориях аномалии) и перспективности (возможности предсказывать новые явления, недоступные для прежних теорий). Основные положения ОТ подтверждены экспериментально. В ней находят объяснение все известные, кажущиеся загадочными и непонятными, явления, в частности связанные с проблемами парапсихологии, CETI (связь с внеземными цивилизациями), НЛО (неопознанные летающие объекты), или так называемых летающих тарелок. Теоретические предсказания ОТ открывают перед наукой и технологией новые необозримые перспективы".
"В основание ОТ положена новая парадигма, несовместимая со старой, объективизм, детерминизм, необходимость. Такая замена парадигмы с неизбежностью влечет за собой смену теории, то есть научную революцию" (А.И. Вейник. "Общая теория природы и НЛО". Минск, 1980, рукопись). Можно было бы предположить, что идеи А.И. Вейника будут внимательно рассмотрены учеными, но это только "можно было бы"... Зачем рассматривать что-то новое, противоречащее нашему удобному теперешнему?
Глава 11. Одиноки ли мы во Вселенной, если существуют НЛО?
11.1. Модный вопрос
Чувствуя зов далеких миров, хотел в заголовке просто, по-дружески обратиться к "братьям по разуму", но это уже было:
- "Одиноки ли мы во Вселенной?" ("Труд", б июля 1979 г.),
- "Одиноки ли мы во Вселенной?" ("Социалистическая индустрия", 23 марта 1980 г.),
- "Одиноки ли во Вселенной?" ("Советская Россия", 20 августа 1978 г.),
- "Одиночество? Нет!" ("Комсомольская правда", 3 июня 1978 г.),
- "Обитаема ли Вселенная?" ("Неделя", 22-28 января 1979 г.),
- "Зовут далекие миры" ("Советская Россия", 19 апреля 1980 г.),
- "Звездный зов" ("За рубежом", 25 апр. - 1 мая 1980 г.),
- "Встретимся с братьями по разуму" ("Социалистическая индустрия", 15 апреля 1979 г.),
- "Где вы, братья по разуму?" ("Социалистическая индустрия", 10 января 1980 г.),
- "Где вы, братья по разуму?" ("Техника - молодежи", 1976, N 4),
- "Отзовитесь, "братья по разуму"!" ("Литературная газета", 21 февраля 1979 г.),
- "Отзовитесь, "братья по разуму"!" ("Литературная газета", 5 сентября 1979 г.),
- "Здравствуйте, братья по разуму" ("Московский комсомолец", 21 сентября 1979 г.),
- "Поиск братьев по разуму" ("Неделя", 1980, N 42) или просто
- "Вселенная, до востребования" ("Огонек", 1980, N 1).
"До востребования" - это, пожалуй, самый точный адрес, ибо, где конкретно обитают "братья по разуму", неизвестно. Более того, коекто, устав взывать, начал сомневаться в их существовании. Вы, вероятно, думали, что на наш молодецкий клич "Ау? Где вы, братья по разуму? Отзовитесь!" из глубин Вселенной к нам понесется "Куку! Мы здесь!"? А все оказалось сложнее. Посмотрим для начала, как дела у ученых.