Несомненно, что широкое привлечение общества к обсуждению "горячих точек" развития современной науки, участие в такой дискуссии специалистов, отказавшихся от терминологической ширмы и правильно ориентирующих общество в перспективах его же собственного будущего, наконец, максимальная ориентация науки на позицию общества — всё это вопросы большого гражданского звучания. В "век информации" люди должны знать, какие научные поиски обещают реальный вклад в национальную промышленность, медицину и общее благосостояние; и, напротив, что в исследовательской работе увеличит загрязнение окружающей среды, будет опасным для их здоровья и жизни.
Кроме необходимости общественного резонанса важна и доступность логических построений научных истин. Достаточно сравнить статьи в научных журналах первых десятилетий нашего века с сегодняшними, чтобы убедиться в том, как заметно членораздельное и разумное толкование истин уступило место телеграфному, негибко ординарному языку, начисто стирающему индивидуальность авторского мышления. В заслугу научным работникам стали ставить количество печатных работ, как будто каждый из них должен быть нацелен на побитие печального, на наш взгляд, "мирового рекорда" английского математика Кэлли, автора 995 специальных статей. Как было бы отрадно, если прогресс в науке достигался бы числом опубликованных работ!..
Ещё совсем недавно, как помнится, при приёме в аспирантуру от абитуриента требовалось обязательное умение в письменном реферате ясно и убедительно изложить значение данного вопроса науки. Академик Л. А. Орбели вспоминал, что в день экзаменов комиссия во главе с великим И. П. Павловым засиживалась за оценкой таких рефератов далеко за полночь. А нынешняя сверхспециализация повлекла за собой и сверхснисходительное отношение к форме во имя содержания. Причём иногда это оказывается попыткой описать содержание леса анализом одного листа.
Если учёный глубоко проникся важностью решаемой им задачи, общим значением исследуемой им идеи, он должен постараться передать наилучшим образом её смысл коллегам и другим специально не подготовленным людям. Кроме очевидного культурного и воспитательного значения, такое общедоступное изложение науки имеет и чисто научную ценность. Известно, какое огромное значение в исследовательской практике имеет метод аналогий. То, что ещё не обросло мускулатурой фактов и пульсирует как догадка у одного исследователя, может быть совершенно неожиданно дополнено, казалось бы, иными по назначению, но общими по логической взаимосвязи наблюдениями другого автора. Зарываясь вглубь, учёный имеет опасность потерять широту зрения, а стереоскопическое воображение всегда было залогом великих открытий.
Стоит внимательно вдуматься в признание А. Эйнштейна: "Достоевский мне дал больше, чем любой мыслитель". Знаменитый австрийский физик Вольфганг Паули не стыдился признаться, что своей Нобелевской премией обязан посещению театра в Копенгагене, где ему пришла в голову формула "Принципа запрета". Во влиянии, которое оказали на них знаменитые авторитеты, большие учёные никогда не стеснялись признаться. Академик П. Л. Капица писал: "Меня лично знакомство с работами таких учёных, как Максвелл, Рэлей, Кюри, Лебедев, научило многому, и, кроме того, это доставляет ещё эстетическое наслаждение. Проявления творческого таланта человека всегда красивы и ими нельзя не любоваться". Истинно талантливым учёным всегда претили вычурный синтаксис и заимствованные штампы, они всегда писали не для себя, а для остального мира и делали это так, что Л. Н. Толстой имел полное право сказать: "Величайшие истины — самые простые".
Как видно из сказанного, имеется очевидная двойственность в отношении к специальной научной терминологии. С одной стороны, она как профессиональный инструмент необходима для углубленного научного поиска, но, с другой, мешает научным истинам стать общедоступными, служит помехой для соприкосновения разных наук. Не довести дела до очевидного парадокса — дело самих учёных, которым следует помнить завет А. И. Герцена: "Трудных наук нет, есть только трудные изложения, то есть неперевариваемые". Никто не требует от специалистов, чтобы они объясняли отсталому собеседнику, что атомы это просто миниатюрные шарики, а гены — крохотные бусинки на пружинке. Но не следует нагромождать и хеопсовы пирамиды причудливых выражений, лицо науки должно быть ясным и полным здравого смысла.