При рассуждениях о поведении программы часто помогает понятие инварианта — утверждения о структуре данных, которое всегда должно быть истинным, например, «значение этой переменной равно числу элементов в списке». В процессе обновления инварианты часто нарушаются, особенно если структура данных сложна или обновление затрагивает несколько значений.
Рассмотрим двусвязный список, в котором каждый узел содержит указатели на следующий и предыдущий узел. Один из инвариантов формулируется так: если «указатель на следующий» в узле А указывает на узел В, то «указатель на предыдущий» в узле В указывает на узел А. Чтобы удалить узел из списка, необходимо обновить узлы по обе стороны от него, так чтобы они указывали друг на друга. После обновления одного узла инвариант оказывается нарушен и остается таковым, пока не будет обновлен узел по другую сторону. После того как обновление завершено, инвариант снова выполняется.
Шаги удаления узла из списка показаны на рис. 3.1:
1. Найти подлежащий удалению узел (N).
2. Изменить «указатель на следующий» в узле, предшествующем N, так чтобы он указывал на узел, следующий за N.
3. Изменить «указатель на предыдущий» в узле, следующем за N, так чтобы он указывал на узел, предшествующий N.
4. Удалить узел N.
Рис. 3.1. Удаление узла из двусвязного списка
Как видите, между шагами b и с указатели в одном направлении не согласуются с указателями в другом направлении, и инвариант нарушается.
Простейшая проблема, которая может возникнуть при модификации данных, разделяемых несколькими потоками, — нарушение инварианта. Если не предпринимать никаких мер, то в случае, когда один поток читает двусвязный список, а другой в это же время удаляет из списка узел, вполне может случиться, что читающий поток увидит список, из которого узел удален лишь частично (потому что изменен только один указатель, как на шаге b на рис. 3.1), так что инвариант нарушен. Последствия могут быть разными — если поток читает список слева направо, то он просто пропустит удаляемый узел. Но если другой поток пытается удалить самый правый узел, показанный на рисунке, то он может навсегда повредить структуру данных, и в конце концов это приведет к аварийному завершению программы. Как бы то ни было, этот пример иллюстрирует одну из наиболее распространенных причин ошибок в параллельном коде: состояние гонки (race condition).
3.1.1. Гонки
Предположим, вы покупаете билеты в кино. Если кинотеатр большой, то в нем может быть несколько касс, так что в каждый момент времени билеты могут покупать несколько человек. Если кто-то покупает билет на тот же фильм, что и вы, но в другой кассе, то какие места вам достанутся, зависит от того, кто был первым. Если осталось всего несколько мест, то разница может оказаться решающей: за последние билеты возникает гонка в самом буквальном смысле. Это и есть пример состояния гонки: какие места вам достанутся (да и достанутся ли вообще), зависит от относительного порядка двух покупок.
В параллельном программировании под состоянием гонки понимается любая ситуация, исход которой зависит от относительного порядка выполнения операций в двух или более потоках — потоки конкурируют за право выполнить операции первыми. Как правило, ничего плохого в этом нет, потому что все исходы приемлемы, даже если их взаимный порядок может меняться. Например, если два потока добавляют элементы в очередь для обработки, то вообще говоря неважно, какой элемент будет добавлен первым, лишь бы не нарушались инварианты системы. Проблема возникает, когда гонка приводит к нарушению инвариантов, как в приведенном выше примере удаления из двусвязного списка. В контексте параллельного программирования состоянием гонки обычно называют именно такую проблематичную гонку — безобидные гонки не так интересны и к ошибкам не приводят. В стандарте С++ определен также термин гонка за данными (data race), означающий ситуацию, когда гонка возникает из-за одновременной модификации одного объекта (детали см. в разделе 5.1.2); гонки за данными приводят к внушающему ужас неопределенному поведению.