453
«De role joue parnle terrain a la bataille des Ardennes», rar le lieut — colonel Pugens, «Revue Mil. Franc», September, 1931.
(обратно)454
«La bataille des frontieres», par le colonel bVakrch
(обратно)455
См. главу пятую.
(обратно)456
«De grouppement a la batterie dans la bataille de 1914», per le lieut — colonel dart. De Mazenod, «Revue dartillerie», octobre 1932.
(обратно)457
В упомянутой статье.
(обратно)458
Les A.F. I, 1324.
(обратно)459
«Geschichte des Res. Inf. Regts 27», bearbeitet von Oberstleutenant Reinhold Dahlmann. Abschnitt «Ein heisser Tag».
(обратно)460
«Der WeItkrieg», V, 8. 73.
(обратно)461
«Ist der frontale Infimterieangriff noch Durchfuhrbar?» von Wim Brandt «Militar — Wochenblatt», 1935. № 39.
(обратно)462
«Die Deutsche Fekdartdlerie im Weltkriege», von Major v.Rost «Militar — Wochenblatt», 1935.
(обратно)463
«Gefahren der Begleitartillerie», von Major a.D. Deuringer, «Militar — Wochenblatt», 1933. № 25.
(обратно)464
Например: «Позиционная война должна была возникнуть как результат возросшего действия оружия, которое со своей стороны коренится в быстрых успехах техники вооружения и означает час рождения материальных сражений» («Bewegungskrieg — Stellungskrieg», «Militar — Wochenblatt», 1933. № 32.) Типично механистическое умозаключение, страдающее однобокостью и схематизмом.
(обратно)465
«Feldherr und Kriegstechnik», von Karl Justrow, Oldenburg, 1933.
(обратно)466
«Abschnrttsweises Vorgehen», von Major a.D. Deuringer, «Militar — Wochenblatt», 1934. № 32.
(обратно)467
«Artillerieaufstellung und Munitionsverbraunch im Kriege 1914–1918»: «Wehr und Waffen», 1932, № 4.
(обратно)468
«Donnees statistiques sur les forces francaises de 1914–1918», par le lieut. — col. Larcher, «Revue Mil. Franc.», Mai 1934.
(обратно)469
«Die Schlacht vor Paris», S. 234.
(обратно)470
«Les fabrications regionals de Toui 1914–1918» par C.Deme, «Revue dArtillerie», Septembre 1935.
(обратно)471
Письмо генерала Жоффра военному министру 20 сентября 1914 года.
(обратно)472
Эрр, стр. 46.
(обратно)473
«Les fabrications de guerre», par le colonel Menue, «Revue Mil.Franc», Mai, 1933.
(обратно)474
Цифры наши взяты из статей: «Donnees statistiques concemant le guerre 1914–1918», «Revue Mil. Franc.», 1933 и «Donnees statistiques sur les forces francaises de 1914–1918», par le lieut. — col. Larcher, «Revue Mil. Franc.», Mai 1934.
(обратно)475
Что не удивительно. Вплоть до 1918 года Западный фронт стал второстепенным для германской стратегии. В 1918 году немцы попытались одним последним рывком разрешить позиционный кризис на Западе и были к этому близки. (Прим. ред.)
(обратно)476
«Betrachtung uber 56 Tage Bewegungskrieg» «MiUtar — Wochenblatt», 1933, № 11.
(обратно)477
Это небольшое отступление завершает обзор тактических соображений и структурно повторяет первые пункты этой главы. (Прим. ред.)
(обратно)478
Из опыта последующих десятилетий известны примеры, когда пехота именно наступала на огневые средства (артиллерию и пулеметы), причем весьма успешно. «Ключом» к возрождению тактической подвижности пехоты оказался не танк, как это принято считать, а «тактика просачивания», разработанная германской армией к 1918 году. (Прим. ред.)
(обратно)479
Следует отметить, что оперативная и тактическая подвижность вместе составляют базис понятия «связность» позиции. Здесь связность определяется как функция от метрики позиции и вычисляется через время, за которое войска пройдут заданный путь с учетом условий местности, противодействия противника и так далее. О связности см. также С.Переслегин «Основы аналитической стратегии.» В кн. Э.Манштейна «Утерянные победы». (Прим. ред.)
(обратно)480
Соглашаясь с автором и его анализом, хочется, все же, отметить некоторый схематизм, присущий классическому марксисткому подходу. Ведь подобный анализ мог быть сделан ответственными командирами уже в 1914 году — после первого месяца боев. Что же помешало им прийти к выводу о приближающемся кризисе позиционности? (Прим. ред.)
(обратно)481
Здесь М.Галактионов упускает из виду стратегические факторы. Опыт следующей войны наглядно продемонстрировал, что описанный им механизм (возникновение глубокой обратной связи между оперативной и тактической подвижностью, приводящей к нарастающему торможению маневра и в конечном итоге к образованию позиционного фронта) есть ответ системы «война» на допущенную наступающей стороной стратегическую ошибку. При совершенно иных «начальных условиях» (наличие танков, авиации, воздушно-десантных войск) тенденция к позиционности проявилась в операции «Барбаросса», в Нормандской и Итальянской кампаниях союзников, в сражении за Соломоновы острова. Эта позиционность, разумеется, принимала иные формы, нежели в 1914–1918 годах, но содержание оставалось неизменным: переход к взаимно блокированной позиции и борьбе на истощение вследствие выявившейся невозможности достигнуть решения маневром. Обратите внимание, что во всех перечисленных случаях наступающая сторона стремилась уменьшить риск и сократить нагрузку на операцию, то есть — повторяла ошибку Мольтке 1914 года. (Прим. ред.)
(обратно)