Затем следующий факт. Если в основании дифференцировки лежит задерживание, то нужно ожидать, что задерживание будет тем больше, чем значительнее будет задача дифференцирования, чем тоньше эта дифференцировка. Понятно, что тона отличить от тона представляется более трудной задачей, чем отличить секунду от тона. Можно бы думать, что и интенсивность задерживающего процесса будет разнообразиться: чем тоныше будет дифференцировка, тем больше будет задерживание, и наоборот. Вот опыт.
Собака Догоняй. При нормальной постановке опыта обычный тон дает 4 капли. Затем пробуем тона, которая не действует; два раза подряд она дает нуль, Через 10 минут пробуем обычный тон, и он оказывается задержанным: задерживание от дифференцированного тона еще держится и выражается в значительном уменьшении эффекта обычного раздражителя - тона. С этим опытом сопоставляется второй опыт 6 VII 1911 г. Вы имеете в первой строке нормальную величину -- 5 капель, затем берете тоже дифференцированный тон, но грубой дифференцировки, секунду от обычного, и повторяете его два раза совершенно так, как а через те же 10 минут пробуете обычный тон; теперь он почти не изменился --- 4-5 капель. Следовательно, тонкая дифференцировка в тена повлекла за собой очень интенсивное задерживание, а грубая, в 2 тона, не оказала почти никакого влияния.
Возникал интересный вопрос: где происходит задерживание, которое лежит в основании дифференцировки раздражителей? Конечно, всего естественнее было думать, что оно развивается в соответственном анализаторе, т. е. где происходит анализ раздражителей. Но это надо было, конечно, доказать. Вот прежде всего какой опыт склонял к заключению, что вто задерживание должно происходить в том анализаторе, к которому принадлежит данный раздражитель. Пробовали растормаживать дифференцировку различными раздражителями, идущихи к различным анализаторам, и вот что оказалось.
Разберу весь опыт. [46] Первая строка показывает обычное отделение 9-11 капель. Затем применяется посторонний раздражитель, который должен вызвать ориентировочную реакцию y животного, именно - граммофон; получается значительное растормаживание: дифференцированный полутон, вместо того чтобы быть нулем, вместе с граммофоном дает 3 + 2 капли из parotis и 5 3 из submaxillaris. Следовательно, граммофон его растормозил. В следующем опыте мы в качестве растормаживателя применяем свет; он не оказал почти никакого действия: дифференцировка сохранилась; свет не растормозил, не разрушил дифференцировки. Наконец в третьем опыте мы в качестве растормаживателя применяем запах камфоры. Он также не оказал никакого действия. Итак, были применены три раздражителя: свет, граммофон и камфора - с ушного, глазного и носового анализаторов. Наш дифференцированный раздравитель принадлежит к ушному анализатору, и сильным растормаживателем оказался граммофон, который принадлежит к тому же анализатору, а раздражители глазного и носового анализатора почти не дали никакого действия. Пусть свет часто является относительно слабым раздражителем, но про запах нельзя этого сказать - это сильный раздражитель, и тем не менее вы видите, что действие его не растормозило нашего тона.
Мы имеем другие опыты, прямо доказывающие, что задерживание происходит в анализаторе раздражителя.
Здесь мы сравниваем два условных рефлекса, с одной стороны, на тон, а с другой - на вертящийся предмет, попросту вертушку. Последовательное задерживание от дифференцированного тона сравнивается на своем собственном рефлексе, звуковом, и на рефлексе из другого анализатора. Сначала взято задерживание слабое, именно, берется дифференцированный полутон. Для Догоняя, у которого есть дифференцировка в тона, это слабое задерживание. Мы пробуем последовательное задерживание от этой дифференцировки на рефлекс, идущий с глаза, именно на движущийся предмет. Этот рефлекс оказался совершенно незаторможенным данной звуковой дифференцировкой.