[185, с. 262, 294, 426–427].
Как видно из таблицы, консультация, олимпиада, лекция не являются формами воспитания, а вечер, диспут, беседа, наоборот, не могут быть формами обучения.
Ненаучность этого подхода очевидна. Она — следствие ошибочного деления педагогического процесса на обучение и воспитание.
5. Некоторые ученые формы путают с методами педагогического процесса [16, с. 91–92; 105, с.53; 139, с. 368, 370, 371, 397, 408]. Например, академик Б.Т. Лихачев к методам относит такие формы педагогического процесса, как лекция («лекция — монологический способ изложения учебного материала и обучающегося взаимодействия педагога с учащимися»), зачет, экзамен («зачетно-экзаменационный метод обеспечивает взаимодействие учителя с учащимися в целях подведения итогов изучения крупных тем, частей или целого курса, с помощью монологических ответов, собеседования, ответов учащихся по заранее заготовленным вопросам, заданиям») [139, с. 397, 408].
Эти же «методы» в разделе «формы организации процесса обучения» автор этой книги относит, что странно, и к формам [139, с. 368, 370, 371].
Вышеперечисленные ошибки ученых в объяснении проблемы «формы педагогического процесса» отрицательно сказываются на развитии теории и практики педагогической науки.
2.7.2. Наш подход к проблеме форм педагогического процесса
План
Понятие о формах педагогического процесса.
Теоретические положения, которыми необходимо руководствоваться при объяснении форм педагогического процесса.
Система форм педагогического процесса.
Сказанное в предыдущем параграфе свидетельствует об актуальности проблемы «формы педагогического процесса». В своем исследовании мы попытались ее решить.
Сначала несколько слов о самом термине «форма педагогического процесса». В педагогике широкое распространение получили такие понятия, как «форма обучения», «организационная форма обучения», «форма организации обучения» и т. д. Несмотря на попытки отдельных ученых, например, академика М.И. Махмутова, доказать, что эти термины совершенно разные [154, с. 49], мы считаем их синонимическими понятиями. Потому что дополнительное слово «организация» во втором и в третьем выражениях никакого дополнительного смысла в себе не содержит, так как слово «обучение» уже означает «организацию».
Путем таких логических операций мы из трех понятий оставляем одно — «форма обучения». Но это еще не все. В первом и втором параграфах первой главы мы доказали, что понятия «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» имеют одно и то же содержание, т. е. являются синонимами. Указали также на удобство и целесообразность употребления термина «педагогический процесс». Этим объясняется наше предпочтение термину «форма педагогического процесса».
Это понятие, хотя встречается очень редко, в педагогической науке не новое. Его в своих научных трудах использовали такие педагоги, как Ю.К. Бабанский [180], А.Г. Калашников [101, с. 72].
В филологических и философских словарях слово «форма» объясняется примерно одинаково. Например, в «Словаре русского языка», составленного С.И. Ожеговым, дается такое определение: «Форма — вид, устройство, тип, структура, конструкция чего-нибудь, характер которой обусловлен содержанием» [176]. «Форма в философии рассматривается как внутренняя организация содержания», — говорится в «Философском словаре» [266].
Для объяснения термина «форма педагогического процесса» данные определения не годятся. Почему?
Во-первых, в них форма ставится в зависимое положение только от содержания. А ведь в изучении одного и того же содержания может применяться несколько форм. То есть одно и то же содержание можно передавать через различные формы. Это говорит о том, что нельзя абсолютизировать содержание при объяснении и выборе конкретной формы. Выбор формы зависит и от объекта педагогического процесса. Если он в единственном числе, то, например, может применяться собеседование, если 20–25 человек, — семинар, если больше этого — лекция. Выбор формы зависит и от субъекта педагогического процесса. Если субъект, например, слабо владеет методикой проведения диспута, то он вместо него может применять какую-то другую форму. Выбор формы зависит и от средств педагогического процесса. Например, если нет больших аудиторий, проводятся семинары, диспуты. Если нет денег или их мало, наоборот, преобладает форма лекции, как одна из экономных, дешевых форм и т. д.
Во-вторых, в одном из выше перечисленных определений форма характеризуется как тип. Между этими двумя понятиями на первый взгляд действительно ощущается сходство. Тип педагогического процесса определяется характером взаимодействия всех структурных компонентов педагогического процесса: объекта, субъекта, содержания, средств, форм, методов и т. д. (о типах более подробно будет написано в третьей главе). И форма, как только что говорилось, зависит от некоторых структурных компонентов педагогического процесса, т. е. взаимодействует с ними. Но уровни или степени взаимодействия компонентов педагогического процесса при типе и при форме различны. В первом случае оно «всеобщее», т. е. охватывает весь педагогический процесс, во втором случае «локальное», т. е. взаимодействие происходит с несколькими только компонентами.