Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. «Под философским углом зрения личность — это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности», — пишет А.В. Морозов [160, с. 147].
В данном определении личность понимается как способность человека — биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т. д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…
3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются — эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.
4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, — пишет Р.С. Немов. — Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].
При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом — словом «личность?».
С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология — человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т. д.
5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: «Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе» [165, с. 336].
При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием «психологические качества человека» надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т. д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только «отношения к людям, в обществе» являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Личность включает в себя человека — биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.
6. Личность объясняется как самосознание человека. «То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…», — пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].
Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: «самосознание личности». Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.
7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника «Общая психология». «Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т. е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития» [173, с. 97].
По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он — «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» — преступники — тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.