Перикл, атакуемый с двух сторон, решился на эту губительную кампанию в основном из-за давления афинских политических сил. Любой термин, используемый для описания политических групп в греческих городах, является лишь удобной условностью и не соответствует ничему, что напоминало бы современную политическую партию. Афинская политика обычно подразумевала наличие переменчивых групп, которые часто объединялись вокруг человека, иногда вокруг вопроса, а порой вокруг того и другого. Партийной дисциплины в современном понимании практически не существовало, и, хотя группы имели лишь ограниченную преемственность, на протяжении первых лет Десятилетней войны народное мнение, видимо, разделилось на три различимые категории: 1) те, кто желал немедленного мира со Спартой; их сторонников мы будем называть партией мира; 2) те, кто был настроен на ведение агрессивной войны, на рискованные действия в попытках победить, а не просто измотать Спарту; эту группу мы можем назвать партией агрессивной войны; 3) те, кто был готов поддержать политику Перикла, избегая рисков, изнуряя спартанцев и добиваясь мира путем переговоров на основе status quo ante bellum[12]; этих людей мы назовем умеренными. Сторонники мира, бездействовавшие со времени первого спартанского вторжения, вновь выступили с призывами пойти на соглашение с врагом. Приверженцы более агрессивного ведения войны могли указывать на серьезный урон, нанесенный Аттике, и скудные результаты нападения на Пелопоннес. Война не могла продолжаться при текущих расходах, поскольку осада Потидеи оставалась основной статьей бюджета. Афинам нужна была знаменательная победа, которая позволила бы сохранить деньги и укрепить моральный дух афинян. Вместо этого они потерпели болезненное поражение.
ПЕРИКЛ ПОД УДАРОМ
Поздним летом 430 г. до н. э., когда в городе бушевала чума, афиняне ополчились против своего лидера. Они никогда не испытывали ничего подобного этой эпидемии, и ее сокрушительное воздействие на город к тому времени сильно подорвало позиции Перикла, доверие населения к его стратегии, а также желание продолжать войну, причиной которой видели его упрямство.
Важную роль в перемене общественных настроений сыграла и традиционная религия. Греки всегда верили, что чума – это небесная кара за поступки людей, разгневавшие богов. Самым известным примером является описанный в начале «Илиады» Гомера мор, посланный Аполлоном, чтобы отомстить Агамемнону за оскорбление, нанесенное его жрецу. Но нередко такие бедствия связывались с нежеланием прислушиваться к божественным оракулам и с актами религиозной нечистоплотности. Когда в Афины пришла чума, старейшие из мужчин вспомнили пророчество оракула прошлых лет, которое гласило: «Грянет дорийская брань, и мор воспоследствует с нею» (II.54.2). Это косвенно возлагало вину на Перикла, ярого сторонника войны против дорийцев-пелопоннесцев, а также человека, известного своим рационализмом и связями с религиозными скептиками. Набожные люди отмечали, что чума, выкосившая Афины, не проникла на Пелопоннес.
Иные попросту считали Перикла ответственным за то, что он спровоцировал войну и навязал стратегию, которая сделала последствия эпидемии гораздо более ужасающими, чем если бы афиняне были, как обычно, рассредоточены по Аттике. Плутарх описывает, как враги Перикла убеждали народ в том, что причиной чумы стало скопление в городе беженцев из сельской местности: «виноват в этом тот, кто в связи с войной загнал деревенский люд в городские стены и ни на что не употребляет такую массу народа» (Плутарх, Перикл 34.5). Когда спартанцы отступили, а войска, руководимые Периклом, вернулись с Пелопоннеса, он уже не мог предотвратить публичные дискуссии, поскольку пришлось созывать собрание, чтобы утвердить расходы и состав войска для экспедиции в Потидею. Уход этой армии и ее стратегов ослабил политическую поддержку, оказываемую Периклу, и, должно быть, именно в их отсутствие нападки на него наконец увенчались успехом.
МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ
Вопреки пожеланиям и советам Перикла афинское народное собрание проголосовало за отправку послов в Спарту для заключения мира. Это решение яснее любого инцидента тех лет опровергает утверждение Фукидида о том, что политическое устройство Афин времен Перикла было демократией только по названию, а на самом деле являлось или постепенно становилось правлением первого гражданина. Характер этих переговоров крайне важен для понимания дальнейшего хода войны. Но поскольку древние авторы умалчивают о том, какие условия предлагали афиняне и чем отвечали спартанцы, нам необходимо попытаться как можно точнее обрисовать их.