Выбрать главу

[16]

потенциал, не находивший проявления в силу жесткости финансовой системы. Однако в XII пятилетке этот потенциал резко возрос, и виной тому — вопиющая некомпетентность и безответственность руководства финансовых органов. Если за 1981-1985 годы учтенный внутренний государственный долг возрос на 37,8 млрд. рублей, то за последующие 5 лет его прирост составит не менее 400 млрд. рублей. Учитывая, что к концу 1989 года чистый внешний долг СССР увеличился более чем в 2 раза по сравнению с уровнем 1984 года, можно сделать вывод — последние годы государство, по сути, «живет в долг» и уже находится на грани банкротства.

Политика «ускорения», предусматривавшая опережающее развитие машиностроения в рамках прежних структурных при-

Государственный внутренний долг СССР

[17]

Государственный внешний долг СССР (в свободно конвертируемой валюте)

[18]

Отношение темпов роста капиталовложений к темпам роста промышленного производства (1) и отношение темпов роста ввода основных фондов к темпам роста капиталовложений (2) в СССР (1980-1990 годы).

оритетов, обострила макроэкономическую несбалансированность. Дополнительные финансовые ресурсы, полученные за счет эмиссии, накачивались в инвестиционную сферу, и без того отличавшуюся гипертрофированными масштабами. Подавляющая часть дополнительных капвложений омертвилась в незавершенном строительстве и в неэффективных производствах, вызвав мощную инфляционную волну. Начиная с 1988 года, ситуацию в капитальном строительстве можно охарактеризовать как инвестиционный кризис, преодолеть который никакие ассигнования уже не помогают. Наиболее значительно снизился ввод в действие объектов социально-культурной сферы, срываются планы жилищного строительства.

Резкое увеличение централизованных расходов на социально-культурные мероприятия хотя и было ориентировано на повышение уровня жизни широких слоев, на деле имело обратный эффект, так как также целиком финансировалось путем эмиссии. В этих условиях номинальный рост доходов населения немед-

[19]

Средства ФЭС предприятий (на 1 января)

[20]

Сравнение темпов роста ВНП и совокупной денежной массы (M3)[1]

ленно «съедается» инфляцией и одновременно усиливается дефицит (см. Приложение).

Немалые потери понес государственный бюджет в ходе антиалкогольной кампании, а также из-за изменения конъюнктуры мирового рынка нефти. Крупных затрат потребовала ликвидация последствий технологических катастроф (Чернобыль) и стихийных бедствий. Не менее серьезным фактором дестабилизации финансовой системы стал неконтролируемый рост остатков денежных средств на счетах фондов экономического стимулирования (ФЭС) предприятий, начавшийся в 1986 году.

Особенно быстро — почти в 10 раз— за это время выросли средства фонда развития производства (ФРП). Втрое увеличились остатки средств по фонду материального поощрения (ФМП) и фонду социально-культурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКМ). Давление этих денег испытывают все рынки, и прежде всего рынок средств производства. Основная причина такого положения — сохранение «мягких» бюджетных ограничений при отказе государства от изъятия свободного остатка прибыли предприятий.

[21]

Инфляционное финансирование дополнительных расходов государства при отсутствии объективной статистической информации позволило некоторое время поддерживать иллюзию перемен. И тем сильнее социальное недовольство сейчас, в период жесточайшего финансового кризиса. Контроль за ростом денежной массы в сегодняшних условиях уже невозможен без чрезвычайных мер.

Эти ошибки в экономической политике были сделаны на фоне непоследовательных, половинчатых действий по изменению отдельных элементов сложившейся системы хозяйствования, нередко не идущих дальше внешнего слоя проблем.

В течение полугода Правительство предложило по сути две, принципиально различающиеся программы реформы, из которых ни одна не вызвала доверия, и обе оказались непригодными для практической реализации.

Как ни парадоксально, но этап 1985-1990 годов был объективно необходим обществу для осознания бесперспективности существующей социально-экономической системы и выработки программы перехода к иной модели развития. Значительная инерционность общественного развития не позволяет избежать периода «переоценки ценностей», а накопленные в это время знания, идеи необходимы для последующих реформ.

вернуться

1

Опережающий рост денежной массы (М3, обслуживающей и наличный, и безналичный оборот) по сравнению с ростом ВНП — концентрированное выражение экономической политики последних лет и источник сегодняшнего финансового кризиса. На графике хорошо видно, как ускорился рост денежной массы после 1987 года (падение М3 в 1986 году связано с изменением методологии счета).