83
См. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. В 3-х т. M., 1984.
(обратно)84
Медведева ИШишова Т. «Гарри Поттер»: стоп. Попытка экспертизы. M., 2003. С. 12.
(обратно)85
Курочка // Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. Т. 1. С. 83. Сказка-то оказывается — об абсурде! О том, как несоизмеримы могут быть неприятности — и человеческие реакции на них.
(обратно)86
Буассье Г. Падение язычества. С. 189, 209.
(обратно)87
Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. Il-V века. M., 1964. С. 157.
(обратно)88
Послание 43. Цит. по: Вишняков А. Император Юлиан Отступник и литературная полемика с ним святителя Кирилла, архиепископа Александрийского. Симбирск, 1908. С. 120.
(обратно)89
Святитель Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана // Творения. Т. 1. С. 108.
(обратно)90
Святитель Василий Великий. Письмо 225 (233). Амфилохию // Творения. В 6-ти т. Т. 3. СПб., 1911. С. 281.
(обратно)91
Святитель Василий Великий. Письмо 228 (236). Амфилохию // Там же. С. 290.
(обратно)92
На слова пророка Аз Господь Бог, сотворих свет и тьму// Творения. Т. 6. СПб., 1900. С. 435–442.
(обратно)93
См. Бронзов А. А. Нравственно-безразличное и «дозволенное» // Христианское чтение. СПб., 1897, № 1.С. 121–122.
(обратно)94
Юлиан. Письмо 41 // Поздняя греческая проза. M., 1960. С. 644–645.
(обратно)95
Вишняков А. Император Юлиан Отступник. С. 117.
(обратно)96
См. Втор 5:8-11. — Ред.
(обратно)97
См. Герье В. Блаженный Августин. M., 2003. С. 260–261.
(обратно)98
Буассье Г. Падение язычества. С. 136–137.
(обратно)99
Святитель Григорий Богослов. Слово 4. С. 66.
(обратно)100
Там же. С. 110–111.
(обратно)101
Например, по правилам литургию надо служить на красном натуральном вине. Но при святом патриархе Иове Московский собор разрешил для литургии использовать вишневую настойку (см. Архимандрит Макарий (Веретенников). Примеры икономии в истории Русской Церкви // Альфа и Омега. M., 2001. № 30. С. 133).
(обратно)102
Маркиш М. Струве провозгласил независимость // Радонеж. 2000. № 17–18.
(обратно)103
Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. СПб., 2001. С. 29. В оригинале: «Играм же — сходя немощи человечестей. Понеже мног народ в след своего пагубнаго умышления отторгосте, и того ради, — яко же мати детей пущает глумления ради младенчества, и егда же совершени будут, тогда сия отвергнут, или убо от родителей разумом на уншее возведутся, или якоже Израилю Бог попусти, аще и жертвы приносити, токмо Богови, а не бесом, — того ради и аз сие сотворих, сходя к немощи их, точию дабы нас, своих государей, познали, а не вас, изменников. И чим у вас извыкли прохлаждатися?».
(обратно)104
Богушева Е. Чем бы дитя ни тешилось… M., 2002. С. 62–64.
(обратно)105
Народные русские сказки А. Н. Афанасьева. Т. 1. С. 115.
(обратно)106
При этом Мороз-Велес считался богом мудрости, творческих сил, и он особо отвечал за связь временного земного мира с миром вечным, потусторонним. Индоевропейская основа однокоренных слов мерзнуть и мороз (merg-, morg-) связана с понятием изнурения, уничтожения; в русском: мор, морить, мертвый (см. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. M., 1994. Т. 1. С. 524). От этого корня образуется и наименование древнеславянской богини зимы и смерти — Мораны (Протоиерей Григорий Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. M., 1993. С. 1047). «Убивая, переводя из этого мира в иной, Мороз являет силу своего чудотворения, зримо сохраняя тела, словно бы для чаемого уже христианами будущего воскресения… Сказка о двух Морозах, Красном и Синем Носе, уже с подспудным христианским переосмыслением язычест ва представляет Мороз как стихию одушевленную, недобрую по отношению к людям, но способную повредить только грешникам. Такое нравственно осмысленное ограничение возможностей Мороза соотносится с христианским представлением о действиях нечистой силы, попускаемой Богом в наказание грешникам» (МоторинА. От язычества к Православию. Образ Мороза в русской словесности // Всерусский собор. СПб., 2003. № 3. С. 327–328).
(обратно)