Эти рассуждения приведены чисто теоретически, как могло бы быть. Мной описано, что наблюдалось, каким стало со-стояние снежного покрова у палатки, спустя почти месяц. Какой была на самом деле снежная обстановка на день установки палатки? Для этого необходимо более внимательно рассмотреть серию фотографий, где дятловцы готовят площадку для установки палатки. Обращает внимание то, что вокруг лежит до-статочно глубокий сухой свежевыпавший снег. Рюкзаки стоят, утопленные в этом снегу. А где снежная доска плотного снега, которая по теории Буянова должна была спустя 3–4 часа обрушиться на палатку? Снежная доска образуется в результате вышеописанных процессов сутками, а то и неделями.
Лавинная версия является не чем иным, как теоретическим вымыслом, где желаемое выдаётся за действительное.
Единственное, что имело место в ту роковую ночь, это то, что ветром наносило свежий снег между скатом палатки и склоном, который периодически необходимо было отгребать.
1 февраля 1959 года. Подготовка площадки для установки палатки на склоне горы Холат Чахль.
Также и Р.Седов не приемлет лавинную версию. Его выводы ценны тем, что он имеет опыт научного исследования ледников и снегового покрова Северо-Востока, где условия имеют много общего с Северным Уралом.
«Статья С.Н.Согрина, одного из первых участников поисковых групп с опытом горовосхождений, сложных туристских походов, с большим опытом спасработ, во многом разъясняет состояние снегового покрова в районе горы Холатчахль на момент прибытия первых поисковых групп. Статья в значительной степени объясняет техногенную версию гибели группы Дятлова. В то же время критика лавинной версии в ней весьма убедительна, потому что автор статьи опирается не на воссозданные или желаемые, а первоначальные полевые, достоверные наблюдения, собственные и Е. П. Масленникова».
Далее Седов довольно резко и аргументированно опровергает все доводы Буянова о возможности схода лавины на палатку. Не буду их приводить. Процитирую только заключительную часть.
«…Зачем городить мифический огород в несколько страниц? Ни одна фотография места аварии, приведённая на страницах книги (имеется ввиду Е.Буянова «Тайна гибели группы Дятлова») — не может навеять на мысль о лавине».
И несколько собственных наблюдений Седова.
«В памяти осталась обширная, слегка наклонённая, белая от снега, с редкими неглубокими застругами плоскость склона, сходившая от невыраженного гребня к верховьям долины притока Лозьвы, Абсолютно спокойный рельеф с равномерно распределённым снежным покровом, конечно, ничем не наводил на мысль о лавине. Тем более, что господствующие ветры постоянно сносили снег в долину, освобождая склон и оставляя на нём минимум снега. Об этом говорили и выступающие ниже по склону каменные выходы.
Состояние снежного покрова на водоразделе Урала.
Ветром снег уносится в долины.
Оба снимка 1957 года на 40 км южнее перевала Дятлова.
Место палатки находится на сезонном склоновом снежнике, равномерно протаявшем по всей длине, что не даёт основания считать его зоной повышенной аккумуляции снега, который бы позволил вести разговор о месте, где сходят лавины».
Пожалуй, к этому больше нечего добавить.
Бегство
Следы от палатки уходили вниз по склону в виде столбиков спрессованного снега. А вокруг более рыхлый снег выдуло ветром. На некоторых следах четко обозначился оттиск пальцев. Бежали без обуви. Именно бежали, насколько позволяла глубина снежного покрова.
Следы бегства группы Дятлова.
По мере того, как они выскакивали из палатки, тут же устремлялись вниз, каждый оставляя свой след. Потому они пересекаются, набегают друг на друга. Это породило разночтение и разногласие при подсчете их количества. Но однозначно, при всей сложности их расшифровки, их было 9 пар.