В результате в региональной цивилизации Россия де-юре пока еще действует библейская концепция управления, а де-факто уже существует и неформально действует ей альтернативная; кстати - легитимная в историческом и в правовом отношении Концепция Общественной Безопасности (КОБа), поскольку она единственная пока прошла этап открытых парламентских слушаний 28 ноября 1995 года, о чем нынешняя Дума не хочет вспоминать, отрицая тем самым принцип преемственности деятельности при смене состава органов власти в демократическом обществе.
О том, что правящий режим в лице Думы, президента и правительства решится на подобные слушания по обсуждению существа библейской концепции управления не может быть и речи, потому что по Библии проще править не гласно, а тайком, ставя общество перед свершившимся фактом, как перед якобы неизбежной исторической данностью: ну провели приватизацию… хотели, как лучше, а получилось, как всегда в пользу двух десятков кланов международного банковского еврейства…
Не понимая, что они “вляпались” в необходимость управлять цивилизацией регионального уровня значимости (развивающейся в границах одного государства в течение тысячелетий) на переходном этапе ее развития и неспособные к самостоятельному осмыслению происходящего в России и в мире, они будут бездумно копировать методы стабилизации, разработанные “обладателями писания” для отдельных стран Западной региональной цивилизации. И в ближайшей перспективе, если окажутся неспособными разрешить концептуальную неопределенность управления в родной стране, они неизбежно свернут себе шею.
Положение правящей верхушки Соединенных Штатов “лучше” только в одном: они не знают реальных перспектив, и потому тешатся настоящим. Но если рухнул, да еще не самостоятельно, один “агитпункт”, то при многополярном мире, перед необходимостью управлять которым оказались держатели библейского [32] проекта, надобность во втором “агитпункте”, вызывающем раздражение всего остального мира, просто отпала [33]. О том, что срок действия его истекает говорит слишком много фактов американской действительности [34].
«У американцев уже давно нет выбора. Не так, как у нас этим летом, - у них нет выбора, потому что он им не нужен.
Американцы свой выбор сделали уже навсегда. Многодетная негритянская мамаша, набирающая пособий больше, чем могла бы заработать; солдат, обеспокоенный тем, будут ли подавать на завтрак охлажденный апельсиновый сок где-нибудь в Боснии, гомосексуалист, получивший все мыслимые и немыслимые права человека (а разве гомосексуалист человек? - наша вставка), феминистка, добившаяся наконец того, что мужчины не пропускают ее в дверях, - эти люди, а они - избиратели, уже имеют все, что хотят. А кроме того они знают, что если захотят чего-то еще, то получат» - Петр Власов и Валерий Фадеев. “Последний президент Великой Америки”, журнал “Эксперт”, № 43, 1996 г.
Задавшись целью показать катастрофичность экономического положения США, авторы статьи, сами того не подозревая, приоткрыли читателю другую сторону “американской мечты”, которая может быть понята современниками лишь с позиции достаточно общей теории управления. С этой позиции экономическое положение супердержавы №1 - всего лишь следствие происшедших перемен, вызванных переходом глобальной системы отношений от биполярной к многополярной. Если это так, то в уже свершившемся крушении Советского Союза и предстоящем падении США проявляются черты единого сценария крушения “агитпунктов” идеалистического и материалистического атеизма, предваряющего попытку перевода многополярного мира к единому “новому мировому порядку”.
В предстоящем крахе США и пытается нас убедить “Эксперт”, № 43, 1996 года:
«В прошлом году американская экономика уже подходила к краю пропасти. Невиданное ранее падение доллара до 80 иен и 1,34 марки удалось остановить только согласованными действиями ведущих в экономическом отношении стран, в первую очередь Японии и Германии.
Между тем дальновидный Джордж Сорос еще десять лет тому назад предупреждал об опасной нестабильности и уязвимости американской экономики. Хотя тогда подъем был куда более энергичный, чем теперь, он был основан на росте бюджетного дефицита и стимулировании притока капитала извне посредством повышени процентных ставок. Рейгановским Имперским Кругом назвал Сорос это взаимоотношение растущего дефицита бюджета, укрепляющейся валюты и усиливающейся экономики. «Имперским» - потому, что финансировалось при этом наращивание военной мощи. «Может ли Имперский Круг быть остановлен так, чтобы это не вызвало катастрофического коллапса доллара», - вопрошал Сорос.
Ответ похоже отрицательный. Реализуется если и не катастрофический, то весьма неприятный сценарий. Слабая экономика не позволяет ликвидировать дефицит торгового баланса и тем более поднять процентные ставки, чтобы надежно укрепить доллар. Сокращение же дефицита бюджета оказывается явно недостаточно.
В этом отношении Америка начинает напоминать Советский Союз на излете. Тогда у нас в ходу была шутка: мы, конечно, бедные, и экономика наша никуда не годится, но зато у нас есть ракеты, которые очень трудно контролировать, и если вы нам не поможете, то такое начнется!… Буквально то же мог бы сказать и Клинтон: мы никак не можем укрепить нашу валюту, но если вы нам не поможете, то нынешняя валютная система [35] рухнет, и ваши потери возрастут стократ.»
По существу этот фрагмент статьи “Последний президент Великой Америки” подтверждает наше предположение о существовании имитаторов противостояния двух взаимоисключающих концепций жизнеустройства на планете Земля.
По уровню энергообеспеченности производительного труда и сферы обслуживания (в два раза выше, чем в бывшем СССР) и фондам общественного потребления США были ближе Советского Союза к реальному, а не декларируемому социализму. Как выберутся народы бывшего СССР из под обломков своего “агитпункта” уже более менее ясно: всё определится тем, как быстро отторжение библейского атеизма прейдет с бессознательного уровня на уровень сознательный. Попытки вновь выйти к людям с идеалистическим атеизмом говорят лишь о том, что у “обладателей писания” за душой ничего новенького нет.
Гарантией разрешения концептуальной неопределенности в пользу Концепции Общественной Безопасности является прежде всего то, что в России в масштабах одного столетия было отвергнуто две формы библейского атеизма. Как скоро это произойдет, покажет время, но все говорит за то, что складывающаяся ситуация в Америке ускорит этот процесс: народы США и Запада в целом задержались (или их подзадержали - и в этом проявление субъективизма управления) в своем развитии на стадии идеалистического атеизма, в котором комфортно чувствует себя животный строй психики. Как следствие, даже для бывшего среднего советского обывателя, зачарованно взирающего на достижения Запада в технологической сфере, любой реальный, а не телевизионный американец выглядит не то наивным, не то глуповатым; не говоря уж о наивной глуповатости сценаристов их кинопродукции. Говорить иностранцам западного происхождения об этом не принято, но в среде своих подобная оценка - норма.
[33]
О необходимости избавиться от международных институтов, вызывающих раздражение, по существу говорит и высказывание монетариста М.Фридмана (чикагского рабби) о необходимости избавиться от Международного валютного фонда и системы Всемирного банка. После устранения такого рода институтов, правительства останутся наедине со своими “подданными”, а люди подобные Ж.Аттали, М.Кандессю, перестанут выглядеть как вершители судеб, а будут выглядеть как обычные подданные правительств, что очень удобно для тех, кто берет на себя функции вершить судьбы правительств при опоре на финансово-спекулятивные методы, подобно Дж.Соросу и Парвусу.