Выбрать главу

Это не помешало Афанасию Холмогорскому в 1693 году вставить в новую, расширенную редакцию своего „Щита веры" постановление священного собора об „отречении" Медведева - собора, проходившего под председательством патриарха Иоакима и при участии… самого Афанасия! Поистине „старомосковской партии" духовенства оставалось уповать на большую ложь - невероятно наглую, выходящую далеко за рамки представлений современников о том, как можно солгать, и потому выглядящую достоверно. Даже, искушенные тяжким историческим опытом, позднейшие исследователи, замечавшие противоречия в показаниях источников, с немалым трудом приходили к мысли о фиктивности священного собора против „хлебопоклонной ереси". Шутка ли - выдумать целый собор! Для человека верующего это пострашнее, чем выдумывать земские соборы, „всенародно и единогласно" избиравшие якобы царей и Софью-правительницу, как это делали бестрепетные в вопросах морали придворные дельцы. Медведев был прав, предсказывая, что, ослепленные своими личными целями, духовные лица будут становиться все более опасными для основ православной церкви, безжалостно дискредитируя саму веру в глазах паствы. Где пастыри, могли бы вслед за просветителем посетовать многие, которые „истинно постятся: мяс не яду-ще, плоти ближнего не едят - вина не пьюще, крови братской не пьют, которые злостными лживыми словами и пагубным обманом, как зубами, не грызут брата своего"?! Автор подложного „Соборного постановления" нам неизвестен, и, пожалуй, мы не будем здесь бросать ни на кого тень предположениями. Лучше постараемся извлечь из подделки еще одну каплю правды о Медведеве.

„Соборное постановление" не имеет даты (по ней подделку было бы легче уличить). В обвинениях Медведева оно вполне совпадает (и даже текстуально) с „покаянным исповеданием", к которому постоянно отсылает читателя. Смысл документа ясен - он должен был доказать необыкновенное милосердие церковных властей, „как блудного сына" принимающих раскаявшегося еретика в лоно православной церкви после его полного отречения от заблуждений. Сочинения Медведева от лица священного собора предаются проклятию. Вместе с книгой Иннокентия Монастырского (относительно которого „мудроборцы" вновь дают волю своей юдофобии) „и иными подобными писаниями" они присуждаются к всенародному сожжению.

„Отречение" Медведева - центральный и, по существу, единственный аргумент против его взглядов. Чтобы придать „отречению" достоверность, „Соборное постановление" тщательно оговаривает якобы присужденную Медведеву епитимию-наказание, отбыв которое он сможет полностью возвратиться в лоно церкви. Несколько лет „оглашенный" должен стоять вне церкви „и свои хулы обличать всякому входящему и исходящему"; „по сем с верными стоять в церкви, общения же не принимать лет (сколько, не указано), чтобы не только словами, но и делами истинное покаяние показал". Затем он будет освобожден от отлучения, допущен к причастию и восстановлен в монашеском звании.

С точки зрения видимой достоверности „Соборного постановления" хорошо выглядит требование, чтобы раскаявшийся начал проповедовать против своих заблуждений „и прельщенных от него письменно и словесно обращать и учить их… догматы православно держать". Но стоило „мудроборцам" на миг представить себе новое сочинение Медведева, как нахлынувшая волна дикой злобы разрушила столь гармоничную фальсификацию. Разбивая предыдущие уверения, страх выбросил на страницы „Соборного постановления" истинное отношение его создателей к непобежденному писателю:

- Жить ему… под крепким началом у самого искуснейшего и твердейшего мужа… в молитвах и постах, в смирении и трудах, в каких только можно пребывать; с иными же людьми видеться наедине и разговаривать никак не велеть, бумаги и чернил отнюдь не давать!

Трудно было ожидать от „мудроборцев" более ясного признания, что Медведев не смирился, что его „отречение" - фикция, что церковная власть трепещет перед словом ученого. Столь отчетливо выраженный страх говорит нам о том, что „Соборное постановление" фабриковалось при жизни узника Троице-Сергиева монастыря. Но в нем уже прослеживается план умерщвления опасного вольнодумца. Недаром чуть ли не половину „постановления" занимают „большие опасения", что „Сенька Медведев приносит ныне покаяние не вседуш-но"; в этом случае он заранее многоречиво проклинается. К концу текста составитель выражается яснее. „Если же вновь по покаянии в отступничестве обличат-ся - он, Сенька, или сомудрствующие ему, - таковых надлежит телесной казни предавать", как древних новгородских еретиков или раскольников. „Итак, от царей благочестивых гражданский суд да подымут таковые".