Во-вторых, программа заморозки подразумевает, что современный человек — это не венец творения, но лишь ступень на лестнице эволюции; что человек не только произошел от простых форм жизни, но, благодаря использованию разнообразных биологических и биоинженерных технологий, продолжит подниматься дальше, как вид и как индивид, развиваясь физически и духовно. Не отрицает ли это полностью идею, что человек был создан по образу и подобию Божьему? Например, может ли христианин согласиться, что Иисус в своем человеческом воплощении не являл собой вершину развития?
В-третьих, некоторые священники в программе заморозки увидят дурное предзнаменование грядущего распространения атеизма. Не отвратит ли паству возможность неограниченной физической жизни от духовного бессмертия? Не обратятся ли все к материализму? Не станут ли почитать только Золотого Тельца?
Появляется также и несколько второстепенных вопросов, связанных с основным.
Как бы ни казалось, что все эти вопросы серьезно преграждают путь, я уверен, что они довольно быстро будут сняты, оставив после себя лишь небольшие сомнения.
Сотни людей уже были воскрешены из мертвых без всякого ажиотажа или вопросов о состоянии души во время смерти и после. Это были люди, утонувшие, умершие от удушья, инфаркта и т. д., перенесшие клиническую смерть, но оживленные с помощью искусственного дыхания, массажа сердца, химической стимуляции, электрошока и других инструментов современной медицины. Особенно интересен случай Роджера Арнстена, мальчика из Норвегии, утонувшего в 1962 году и оживленного только через 2,5 часа после смерти, из которых примерно 22 минуты он провел под водой.
Холодным зимним днем пятилетний Роджер упал в покрытую льдом реку. После того, как он утонул, температура тела продолжила понижаться, упав ниже 24 C°, что и предотвратило быстрое разрушение мозга. Доктор Тон Дахи Квиттинген применил искусственное дыхание с помощью трубки, введенной в дыхательное горло и ритмический массаж сердца через грудную клетку для стимуляции кровообращения. В госпитале в сердце был введен электрод, который зафиксировал отсутствие сердцебиения; но попытки оживления, включая переливание крови, не прекращались, и через два с половиной часа после инцидента сердцебиение возобновилось. После этого Роджер оставался без сознания около шести недель, затем временно потерял зрение, а иногда даже проявлял признаки сумасшествия, но, в конце концов, почти полностью выздоровел, с небольшим ухудшением координации движений и периферического зрения. (58)
Важный момент здесь заключается в том, что никто не беспокоился о душе маленького Роджера. Решил ли Бог, зная, что Роджер будет оживлен, что это не настоящая смерть и оставил душу в теле? Или он сохранил душу в том состоянии, в котором она была, а затем вернул ее в тело в момент оживления? Если мальчик временно оставлял свое тело, то был он в сознании или без? Никто не знает этого, и, похоже, никто не склонен делать из этого проблему.
Почему же тогда кого-то должна волновать судьба душ замороженных? Сама длительность заморозки едва ли может иметь значение: для Бога срок в 300 лет это не больше, чем взмах его ресниц, и представляет не большую проблему, чем два с половиной часа.
Разница всего лишь количественная, но эта проблема не нова, и религиозные общины уже приняли свое решение. Они полностью согласились с тем, что оживление, какие бы решительные действия для этого не предпринимались, это лишь средство продления жизни, а, казалось бы, очевидная смерть была иллюзорной.
Ультраправые религиозные лидеры обязательно поднимут крик, что заморозка «противоестественна» и что трупы не «предназначены» для оживления. Ответ на это и так довольно очевиден, но мы все-таки приведем его.
Часть ответа заключается в новой версии старого анекдота. Ворчливая старуха неприязненно говорит о космонавтах, оставляющих дарованную нам Богом зеленую Землю ради космоса. «Это против воли господней, — говорит она, — человеку пытаться жить в небесах, летать на Луну, Марс и тому подобное. Разве не могут эти люди спокойно остаться дома и смотреть телевизор, как предназначено Господом?»
Более ранняя версия касается возражений против автомобиля модели «Т» Генри Форда. «Если бы Бог хотел, чтобы человек двигался со скоростью сорока миль в час, Он бы дал нам колеса вместо ног».
Такое отношение может быть гораздо менее забавным, как в случае с некоторыми сектами, не приемлющими «вмешательства» врачей в естественное течение событий, запрещая даже закапывание нитрата серебра в глаза новорожденным, на основании того, что Бог «предназначил» ребенку больной гонореей матери ослепнуть.[48]
В природе человека «идти против естества». Животные живут, хотя и несчастно, в «гармонии» с природой; человек должен стараться улучшиться сам и улучшить окружающий мир. Конечно, нельзя просто сказать: «Бог дал человеку разум, чтобы тот его использовал», потому что такой аргумент не сработает в случае, например, с аппендиксом, а также потому, что вопрос заключается не столько в том, нужно ли использовать разум, а в том, как именно. Тем не менее, большинство священников всех конфессий полностью согласно, что научный прогресс не означает ухода от Бога.
Доктор Г. Эренест Томас, директор по духовной жизни Генерального Совета Евангелизма Методистской Церкви, написал: «Религия нуждается в науке… Божественные цели проясняются с каждым открытием, которое делают ученые… Поскольку религия утверждает, что для Бога реализация величайших возможностей человека не менее важна, чем правильный ход планет и звезд, религия чтит Пастера, Листера,[49] Коха,[50] Эйнштейна и других великих ученых. Религия признает участие ученых в реализации божественного замысла… Я понимаю, что у науки есть ключ к более обеспеченной жизни, чем была доступна человеку до сих пор». (115)
Тем не менее, это не означает, что любой прогресс в науке, а тем более конкретные действия ученых, обязательно хороши, и дополнительное обсуждение загадки «души» может быть полезным для убеждения сомневающихся в том, что замораживание не греховно.
Несмотря на то, что эта проблема интересна сама по себе, особенно в свете нашего будущего изучения проблемы личности, сейчас мы кратко рассмотрим ее по другой причине. Не утверждая, что души не существует, мы покажем, что ее определения являются настолько смутными и неопределенными, что никто, к какой бы религии он не принадлежал, не может утверждать, что знает много о душе, а тем более устанавливать какие-то моральные законы насчет нее.
В современном мире, разумные верующие люди редко пытаются охарактеризовать душу. Это еще одно священное таинство, основанное на вере, откровении, а самое главное, туманных традициях. У людей душа есть; у низших животных ее нет (может быть, лучше сказать, что души укрываются в телах представителей вида хомо сапиенс, но никогда в животных других видов)
Когда материя и дух соединяются? Доктор Джордж В. Корнер говорит: «… большинство теологов римско-католической церкви, ортодоксальных раввинов и некоторые протестанты придерживаются мнения, что душа вселяется в тело в момент оплодотворения. Для римско-католической церкви потеря эмбриона, даже не различимого без микроскопа, о котором даже его мать еще не знает, означает, что душа его вечно будет обитать в лимбе[51] и не пройдет через райские врата». (14)
Когда уровень медицинских знаний был намного ниже, представления о душе, соответственно, были иными. Святой Августин и Святой Фома Аквинский писали, что зародыш получает душу на седьмой или восьмой неделе эмбрионального развития, когда зародыш становится явно похож на человеческое существо. (14)
В 1677 году Антони ван Левенгук из Делфта[52] считал, что каждый сперматозоид представляет собой рудиментарный эмбрион. Его последователи полагали, что каждая клетка спермы — это маленький человечек, в свою очередь имеющий яички, содержащие мельчайшую сперму и так до бесконечности. Исходя из этих предположений, немецкий философ Лейбниц доказывал, что первый человек нес в себе всех своих потомков в своих половых органах, включая и все мириады их душ, ожидающих своей очереди развиваться. (14)
48
В настоящее время для профилактики бленнореи используют более эффективные средства — 30 %-ный раствор сульфацила или другие антибактериальные препараты.
49
Джозеф Листер (1827–1912), английский хирург, известный введением в хирургическую практику антисептики.
50
Роберт Кох (1843–1910), немецкий микробиолог, один из основоположников современной бактериологии и эпидемиологии.
52
Антони ван Левенгук (1632–1723), голландский натуралист, основоположник научной микроскопии.