Главный вывод из этого небольшого экскурса в историю, что представления о душе не предшествовали науке, а следовали за ней, и, бесспорно, сделают это снова.
Даже профессиональные теологи сталкиваются с величайшими трудностями, пытаясь разобраться в сущности души. Посмотрите на эту исполненную благих намерений, но достойную сожаления, попытку:
«… те, кто возражают материалистам, настаивают на существовании другой реальности, недоступной чувствам… но лишь разуму… нематериальный или духовный мир, доступный только рассудку, но не чувствам… как когда вы думаете о числах, геометрических фигурах и других абстрактных идеях, таких как единство, свобода, любовь, ничто из которых нельзя потрогать или обонять. [К этой области] относится душа человека… также как и Бог и другие духовные существа». (41) (порядок цитат несколько изменен)
Вряд ли этот автор мог иметь в виду, что Бог, к примеру — это лишь абстрактная идея; если бы Он был, Он был бы не способен действовать, кроме как посредством другого разума. Цитата, бесспорно, отражает какие-то идеи, и, возможно, очень важные; но если так, то налицо неспособность их передать.
Что касается того, чем может быть душа с научной точки зрения, это очень сложно сказать. Насколько мне известно, до сих пор никто не изобрел способа ее обнаружить. Поскольку звери и предполагаемые инопланетяне, похоже, могут обладать разумом, личностью, характером, чувствами, сознанием, и, на самом деле, всеми прочими физическими и поведенческими свойствами, которые можно наблюдать, но, в то же время, в соответствии с религиозной верой, не имеют душ, похоже, что душу может наблюдать только Бог.
Также нельзя сказать, что душа определяет личность, если не утверждать, что у животных не может быть индивидуальности, или что носитель личности разный у животных и человека.
Возможно, каким-то непонятным образом, душа это не человек, но, тем не менее, его самая важная часть, также как Ваша голова это не совсем Вы, но все равно, самая важная Ваша часть. Возможно, тело можно как-то отделить от души, не уничтожив ее сущность, так же как нога может быть ампутирована от тела без смертельных повреждений.
Можно также представить себе, что душу можно физически обнаружить, но это необычайно сложно сделать, как в случае с нейтрино. Низкая точность наших наблюдений может быть причиной.[53] Конечно, существуют квази-религиозные группы вроде спиритуалистов (сеансы и все такое), кто, похоже, верит в квази-физическую душу.
Некоторые христиане, особенно, образованные, были настолько поражены сложностями, связанными с «душой», что предложили полностью отказаться от этого слова. Доктор Арутр Ф. Сметхарст, капеллан при епископе Салисберийском, писал: «Слово „душа“ — это еще один термин, от использования которого лучше отказаться, ввиду той неопределенности, которая его окружает… Если мы откажемся от слова „душа“, то вместо него, вероятно, можно будет использовать слово „я“.[54] Под этим мы должны подразумевать обладающую самосознанием, разумную человеческую личность». (109) Я подозреваю, что замена не поможет избавиться от двойственности; но если это предложение будет принято, то вопрос об одушевленности воскрешенных будет автоматически снят.
Поскольку концепция души в иудаизме и христианстве так неопределенна и изменчива, пожалуй, стоит упомянуть и представления других религий и народов. В синтоизме, например, существует представление не об отдельной душе, а о духе (ками). Ками относится ко всему духовному, и может существовать в различных количествах. (9)
В индийских религиях — индуизме, джайнизме, буддизме и сикхизме[55] — существует понятие сансары,[56] переселения душ или реинкарнации; отдельная душа сменяет последовательно множество тел. (9)
Разговор о множестве тел наводит на размышления о множестве душ. Отпускается ли две в одни руки? Возможно ли, что после клинической смерти душа отправляется в иной мир, а если тело потом будет оживлено, то другая душа, нечто вроде души-близнеца, занимает его? В конце концов, мы знаем, что при рождении однояйцевых близнецов, оплодотворенная яйцеклетка делится на две отдельные личности с двумя душами; значит, либо с самого начало в ней было две души, либо дополнительная была вставлена, когда она понадобилась. Похожий механизм может отвечать и за сложности со «смертью-и-воскрешением», если это необходимо. Но следует еще раз отметить, что самым простым решением будет считать оживление продлением жизни, а не ее возрождением, предположив, что смерть не была настоящей.
Теологи заранее найдут ответы на все эти вопросы. А скорее всего, возникнет несколько теологических школ, последователи каждой из которых выработают свои способы приспособиться к развитию науки и растущему давлению со стороны общества, как это обычно и происходит.
Сколь неуловимой не была бы душа, христиане единогласно считают, что преждевременно отделять ее от тела — грешно. И убийство, и самоубийство, считаются греховными в большинстве случаев, как в результате действия, так и бездействия.
Религиозная мораль и гражданское право обычно требуют от врачей предпринимать все возможные действия, чтобы спасти и продлить жизнь, даже если успех не гарантирован. Временная смерть или клиническая смерть со значительными шансами на оживление в этом случае вообще не может считаться смертью, а значит, программу заморозки следует считать способом вероятного спасения или продления жизни.
Отсюда следует, что отказ от программы заморозки равноценен самоубийству, если решение принимается за себя, или убийству, если решение принимается за члена семьи.
Хотя мне этот аргумент кажется очень сильным, не все сочтут его убедительным. Многие священники займут разные стороны в этом споре.
Епископ Фултон Джей. Шин, ни в коем случае не допуская эвтаназию,[57] считает, что «экстраординарные» медицинские меры не должны применяться для продления жизни «безнадежно» больных пациентов. (23) Несомненно, многие священники не смогут с ним согласиться, поскольку граница между «ординарными» и «экстраординарными» мерами устанавливается произвольно, а эпитет «безнадежный» представляет собой не более, чем предположение. Кто-то скажет, что прекращение медицинской помощи, «ординарной» или нет, в любом случае должна считаться эвтаназией.
Отсюда следует, что некоторые священники будут настаивать, что заморозка представляет собой маловероятный способ спасения жизни, к тому же отвратительный, да еще дерзкий и нечестивый, и однозначно осудят его. Но я полагаю, что большинство сначала выберет осторожный подход, а вскоре и согласится с тем, что отказ от заморозки означает отказ от жизни, а значит, и от Бога.
Программа заморозки представляет собой мост для ныне живущих в приближающийся Золотой Век, в котором мы будем оживлены, чтобы стать сверхлюдьми с неограниченными сроками жизни. На самом деле, даже термин «сверхчеловек» может в какой-то момент перестать соответствовать действительности, так же как человеку не подходит название «сверхамеба», несмотря на то, что мы эволюционировали из одноклеточных организмов.
На первый взгляд, такая перспектива должна сильно беспокоить христиан, мусульман и иудеев, поскольку она обещает оставить Иисуса, Мухаммеда и Моисея в предрассветном тумане. Тем не менее, не стоит недооценивать приспособляемость современных религий; я думаю, что они смогут успешно интерпретировать священное писание и традиции в соответствии с научными достижениями и требованиям общества, что они уже многократно делали в прошлом.
Прежде наука и религия открыто противостояли друг другу. Как напоминает нам известный лютеранский теолог, доктор М. Джей. Хейникен, «когда бы ни совершалось новое открытие, идущее в разрез с традиционной верой, церковь и ее лидеры всегда сопротивлялись этому… Джордано Бруно был сожжен на костре в 1600 г. за то, что он больше не верил в ограниченную и закрытую Вселенную… В 1632 г. Галилея заставили отречься от убеждения, что Земля вращается вокруг Солнца… Мартин Лютер плохо думал о Копернике, поскольку тот противоречил библейской космологии… [и]… церковь боролась с прививками, анестезией, контролем над рождаемостью, и, прежде всего, теорией эволюции». (41)
53
За прошедшие с момента написания книги 35 лет ученым удалось зарегистрировать нейтрино, но так и не удалось зарегистрировать душу.
56
Сансара — одно из основных понятий индийской религии и религиозной философии, перевоплощение души (в ортодоксальных брахмаистско—индуистских системах) или личности (в буддизме) в цепи новых рождений (в образе человека, Бога, животного), осуществляемое по закону кармы.